Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığından istinaf incelemesi görevi dairemize ait olmayıp HSK'nın 02/06/2021 tarih 431 sayılı kararının 16. Hukuk Dairesine ilişkin (4) nolu bendi gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2020/1711 Esas 2021/1717 Karar sayılı ve 2020/3286 Esas 2021/4011 Karar sayılı benzer mahiyette ilamları da mevcuttur. Altındağ Belediyesinin aynı hukuksal nedenle başka taşınmazların kayıt maliklerine karşı açtığı tapu iptal tescil davası dosyasında verilen tedbir kararının istinafı sonucu Dairemize gelen 2021/1217 Esas sayılı dosyada da dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı açıldığından ve istinaf talebini incelemede Dairemiz görevli olmadığından bahisle yargı yerinin belirlenmesi için dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmiş, Başkanlar Kurulunca 16. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil davasının kabulle sonuçlanıp, kesinleştiğini, ancak anılan davada, kendisinin kiracısı ile aralarında kira sözleşmesi ve ödeme belgesi bulunmadığı yönünde yanlış değerlendirme yapıldığını, hükmün kesinleşmesinden sonra kira sözleşmelerini ve ödeme makbuzlarını temin ettiğini, ayrıca sonradan uzman kişilerce yapılan değerlendirme raporuyla taşınmazın tespit edilen değeri ile yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu arasında fahiş fark olduğunu yine satış bedelinin ödendiğine dair görgü tanığı bulunduğunu da yeni öğrendiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iade-i muhakeme talebi yerinde görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir....

Mahkemece yargılamanın yenilenmesi davasının süresinde açıldığı kabul edildikten sonra, davanın H.Y.U.Y.’nın 445 ve 447. maddelerinde yazılı "Hile ve Hud'a " hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığını, ancak davacı Hazinenin bilerek ve hile ile davalıların adreslerinin yanlış göstermesi veya yanlış tebligat yaptırması söz konusu olmadığından, koşulları oluşmayan yargılamanın yenilenmesi davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar (davalılar) tarafından temyiz edilmiştir. Dava, H.Y.U.Y.’nın 445/7. maddesinde yazılı "Hile ve Hud'a” hukuksal nedenine dayalı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davacı açacağı davada, husumeti kime yönelteceği, husumet yöneltilen kişinin hayatta olup olmadığı, tebligata yarar adresin ne olduğu belirleyerek mahkemeye bildirmek zorundadır. Bu konular davacıya düşen önemli bir görevdir (H.Y.U.Y. 179/1 md.)....

Hukuk Dairesinin 29/09/2021 tarihli, 2019/1627 Esas, 2021/1353 Karar sayılı kararı ile, iddianın sabit olduğu, yolsuz tescil nedeni ile açılan tapu iptali ve tescil davalarının herhangi bir zamanaşımı ya da hak düşürücü süreye tabi olmadığı gerekçesiyle davalı ...’in istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı vekili, istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur....

Hukuk Dairesinin 29/09/2021 tarihli, 2019/1627 Esas, 2021/1353 Karar sayılı kararı ile, iddianın sabit olduğu, yolsuz tescil nedeni ile açılan tapu iptali ve tescil davalarının herhangi bir zamanaşımı ya da hak düşürücü süreye tabi olmadığı gerekçesiyle davalı ...’in istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı vekili, istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesinde “Tapu kütüğündeki sicile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya başka bir ayni hak kazanan 3 ncü kişinin bu kazanımı korunur.” 6.2.2. HMK’nın 190. maddesinde, "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.", 6.2.3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." hükümlerine yer verilmiştir. 6.3. Değerlendirme ve Sonuç ( IV/2. ) paragrafında yer verilen ve hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 30555 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, kendisi ile baba adı, adı ve soyadı aynı olan ... isimli kişinin borcu nedeniyle, davalı ... tarafından başlatılan icra takibi sonucunda davalı ...'e ihale edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ... kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ... iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Katılan davacılar vekili "davada yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı olarak yargılamanın yürütülmesi gerektiği halde hatalı şekilde 3402 sayılı Kanun 12. maddesine dayalı yürütülerek hatalı hüküm tesis edildiğini, dava konusu 3 adet gayrimenkulün cebren ve hile ile yolsuz olarak tescil edildiğini, hukuki nitelendirmenin mahkemeye ait olduğunu ancak mahkemece tescilin yolsuz tescil olduğu vs. değerlendirme yapılmamasının hatalı olduğunu, işlemlerde asilin bizzat işlemde bulunması veya yetkili temsil olmadığını, Firdevs Boz 'un (tashih öncesi ismi Feride), taşınmazlara ilişkin kendi hissesi olan 1/9'luk kısmını uhdesinde bıraktığı, 8/9 hissesini ise Kasım 1938'de tapuda gerçekleştirilen haksız ve mesnetsiz mülkiyet devri sonucunda eşi T8'a devrettiği, devrin gerçekleştiği tarihte Dramalı Hasan Dayı, eşi Esma, oğulları Nuri ve Hüseyin ölü olup ölü bir kişinin taşınmaz üzerinde sahip olduğu hissesini satma ihtimalinin düşünülemeyeceği, mülkiyetin devri...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/135 ESAS DAVA KONUSU : Yolsuz Tescil Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T34 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu parsellerle ilgili olarak yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescile ve tedbire yönelik karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında 20/05/2021 tarihli tensiben verilen 15 numaralı ara kararında özetle; dava konusu taşınmazların el değiştirmesinin önlenmesi amacıyla tedbir konulmasına yönelik karar verilmiştir....