DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Kayseri ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, belirtilen taşınmaz üzerine davalı bankanın müşterisi olan ... Boya Kimyevi Madde ve Malzeme Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin kullandığı krediden dolayı davalı banka lehine ipotek konulduğunu, dava dışı şirketin kullandığı kredi borcu ödendiği halde davalı banka tarafından 2012 yılında konulan ipoteğin halen kaldırılmadığını, davanın kabulünü, davalı banka tarafından yolsuz olarak konulan ipoteğin kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tesis edilen ipoteğin kesin borç (anapara) ipoteği olduğunu, davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde, dosyaları borçlusu Kayıhan şirketi lehine tesis edilen ipotek Kartal Tapu Müdürlüğü’ nün 22.05.2018 tarihli, 11459 yevmiye numaralı ipotek resmi senedi ile tesis edildiğini, dosyada mevcut ipotek resmi senedinde; “Kayıhan Yapı Sanayi ve T1 Gadyr Nuryagdyyev temsilen hissesinin tamamını 3.564.815,00 TL bedelle, satış bedelinin 1.714.815,00 TL’ sini peşin alarak, geri kalan 1.850.000,00 TL’ si için lehine kanuni faiz, FBK süre ile kanuni ipotek tesisini isteyerek… T1 Ltd.Şti’ ye sattığını, alıcı T1 Ltd.Şti adına Selim ATABAY vekâleten şerhler ve beyanların varlığını bilerek ve hukuki sonuçlarını kabul ederek, bu satışı aynı bedel ve şartlarla kabul ettiğini…” şeklinde yer aldığını, tarafların ipotek senedinde yer alan bu beyanlarından bahse konu ipoteğin bir cari hesap veya kredi sözleşmesinin teminatı olarak verilmediğinin ortada olduğunu, dosyada...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bir güven kurumu olan davalı banka tarafından yabancı para ipoteği kurulabilmesi için kanun koyucunun aradığı resmi şekil şartlarına uyulmadığını, yine kanun koyucunun yabancı para ipoteği için aradığı belirlilik ve somutluk ilkesi göz ardı edilerek tapuda yolsuz tescil işlemleri yapılarak ipotek tesis edildiğini, yolsuz tescil hukuken yok hükmünde olmadığını, bu yokluğun ise tespit davasına konu olacağının da izahtan vareste olduğunu, davaya konu yolsuz yabancı para ipoteğine ait resmi senetler ve sözleşme incelendiğinde, usule uygun işlem yapılmaksızın tapuya ipotek tescil işlemleri yapıldığının, davalı yanca 44.500.000,00 USD ipotek işlemi için herhangi bir sözleşme akdedilmemiş olup bu durumun da başlı başına bir yolsuzluk ve yokluk sebebi olduğunun anlaşılacağını, davacı müvekkili şirketin yönetim kurulu tarafından yabancı para ipoteği ile üçüncü kişinin borcuna teminat verebileceğine ilişkin bir karar bulunmadığını, yolsuz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı şirketin 20/07/2011 tarih, 3530 yevmiye nolu, 400,000,00TL. borç içerir ipotek senedine dayanarak, kayden maliki olduğu 605 ada 193 parsel sayılı taşınmazına ipotek tesis ettirdiğini, 400.000,00 TL asıl borç üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı icra takibinin kesinleşmesi üzerine taşınmazın 22/05/2013 tarihinde yapılan açık artırma sonucu alacağa mahsuben ipotek alacaklısı davalı şirkete temlik edildiğini ve adına sicil kaydının oluştuğunu, gerçekte alacak/ borç ilişkisinin bulunmadığını, tescilin yolsuz olduğunu, mülkiyet hakkına dayalı olarak tahliye istendiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, borçlu olmadığının tespitine, olmadığı taktirde istirdatına, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine icra inkâr tazminatına, tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....
Bu halde davacının ipotek limitinden kalan sorumluluğunun belirlenerek bakiye ipotek bedelini depo etmek üzere davacıya mehil verilmesi, davacının bakiye bedeli depo etmesi durumunda ipoteğin terkinine, aksi halde davanın reddine karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken, davacının bakiye ipotek bedelini depo ederek hakkına kavuşmasını engelleyici yazılı gerekçe ile kararın bozulmasına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne karşıyım....
Mah. ... deresi mevkiinde,... ada, ... parsel de kayıtlı taşınmaz üzerine 21.06.2000 tarih ve ...yev. no ile birçok şirket lehine ipotek tesis edildiğini,müvekkilin ipoteğin kaldırılması için varsa borç ödemeye hazır olduğunu birçok kez ipotek sahiplerine bildirdiğini, Bir kısım ipotek alacaklıları borcun ödenmesinden ötürü ilgili fek işlemlerini yerine getirdiğini, ipotek alacaklılarından bir çoğuna ulaşılamadığını, bir kısmının usuli işlemlerin bürokrasisi nedeniyle uğraşmak istemediklerini bir kısmının ise borcu almaktan ve taşınmaz üzerindeki ipoteği çözmekten imtina ettiklerini, Bu nedenle İİK’nun 153. Md. uyarınca taşınmaz üzerindeki ipoteklerin fek edilmesi için ...İcra Müdürlüğünün ......
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Kuşkusuz kurulan ipoteğin temelini ipotek akit tablosu teşkil eder. 03.07.2007 günlü ipotek akit tablosunun incelenmesinden davacının maliki olduğu 203 parselde 12 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin, ... Yapı Mlz. Ltd. Şti'nin borçlarının teminatı olarak davalı şirket lehine ipotek tesis edildiği, resmi senette dava dışı ...'ın davacıya vekaleten hareket ettiği görülmektedir. Gerek 10.08.1990. gerekse 28.06.2007 tarihli vekaletnamelerden ise, davacı tarafından dava konusu taşınmaz üzerine ipotek tesis etmeye, vekili olan ... ile ikinci vekil ...'ın yetkili kılındığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Davaya konu edilen taşınmazın satışı sırasında tapu kaydında görülen 5 adet ipoteğin devam edip etmediği, ipotekler terkin edilmiş ise terkin tarihleri ve bu ipotekler için ödeme yapılmış ise ödeme tarih ve miktarlarının ilgili ipotek alacaklısı bankadan sorulması, gelen cevabın dosyaya eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/09/2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2011 gününde verilen dilekçe ile asıl dava yönünden ipotek bedelinin arttırılması, birleştirilen dava yönünden ipoteğin kaldırılması talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 28.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Asıl dava, ipotek bedelini arttırılması, birleştirilen dava, ipoteğin kaldırılması isteklerine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların murisi ... lehine tesis edilen 21.03.1973 tarihli ve 25.000,00 ETL tutarlı ipotek bedelinin arttırılmasını istemiştir. Davalı akdi ipoteklerde ipotek bedelinin arttırılamayacağını, davanın reddini savunmuştur....
payına düşen gayrimenkuller, kayıtlarında ipotek şerhi olduğu halde el değiştirdiğini, yeni maliklerin işbu gayrimenkulleri ipotek kaydını kabul ederek satın aldıklarını, 2012 yılına gelindiğinde işbu gayrimenkullerin maliklerinin ... 22....
