Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle ipotek, azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteğidir. Türk Medeni Kanununun 851 ve 881. maddelerinde ifadesini bulan azami meblağ (üst sınır) ipoteğinde alacağın ulaşacağı miktar önceden belirsiz olduğundan taşınmazın ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosunda gösterilen limitle sınırlanabilir. Türk Medeni Kanununun 875.maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan ana borç, gecikme faizi, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan borcun toplam miktarının bu limiti aşması olanaklı değildir....
haciz koymasının taşınmaz malikini bu sebeple ipotek alacaklısına borçlu konuma getirmeyeceğini bu nedenle sırf ipoteğin sınırlı ayni hak olduğundan bahisle haciz konulabileceğinin düşünülmesi ve ipotekle teminat altına alınmış borcun sona ermesine rağmen bu ipoteğin üzerine tesis edilen ipoteğin devam edeceğinin yorumlanmasının hiçbir hukuki temele dayanmadığını bu nedenle bir ipoteğin haczi talep edilecekse bu haczin borçlunun üçüncü şahıs nezdindeki maddi hukuka dayanan ve ipotekle teminatlandırılmış gerçek alacağının var olup olmadığı ile desteklenmesi ve gerekiyorsa 89/1 ihbarnamesi ile bu durumun kesinleştirilmesi gerektiğini, ipotek alacağına haciz konulmasında kanunen bir engel bulunmasa da bu mümkünlüğün ipotekle tesis edilmiş mevcut gerçek bir alacağın varlığına bağlı olduğu, ipotek verenin korumasız konumdaki iyiniyetli üçüncü şahıs olduğu ve ipotek alacaklısına borcu olmayabileceğini, memurluk işleminde icra müdürlüğünün taşınmaz üzerinde bir haciz varmış gibi işlem...
Dava, borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılması ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince ... siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta, incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, dava dışı...’ın davalıdan kullandığı veya ileride kullanacağı kredilerinin teminatı olarak 30.000YTL bedel ile tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle ipotek, azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteğidir....
A.Ş'nin ipotek konulmasında kötüniyetli olduğuna daire herhangi bir delilin sunulmaması karşısında tapuya güven ilkesi çerçevesinde taşınmazlardan 12., 15 ve 16 numaralı parsellerin üzerindeki ipotekle birlikte tescili gerektiği belirtilerek, sözleşmenin geriye etkili olacak şekilde feshi ile 14 numaralı parsel dışındaki diğer parsellerin davalı adına kayıtlı tapularının iptali ile üzerindeki ipotek şerhi ile birlikte payları oranında davacılar adına tesciline, taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, eksik işler bedeli ve geç teslim tazminatı olarak 150.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, taşınmazların tapu kaydı üzerindeki ipotek ve haciz şerhlerinin terkini suretiyle iptali ve adlarına tescili istemlerine ilişkindir. Taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki hacizlerin ve ipoteklerin kaldırılması talebi, davada taraf olmayan haciz şerhi sahipleri ile lehine ipotek tesis edilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin tescili davasının sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 17.09.2014 gün ve 1749 Esas, 5708 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... Bakanlığı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili müvekkilinin davalı ... yararına oval vererek dava dışı ....'...
Derecede 8.000.000,00 TL bedelle müşterek ipotek tesis edildiğini, c. Müvekkili banka ile ... İnşaat arasında akdedilen ipotek akit sözleşmesi ve ipotek tesis işleminin yasal koşullara ve resmi şekil şartlarına riayet edilerek gerçekleştirildiğini, d. İpotek tesis edilmeden önce ipoteğe konu gayrimenkullerin kayıtlı bulunduğu Maltepe Tapu Sicil Müdürlüğünde gerekli inceleme yapıldığını ancak taşınmazlar üzerinde herhangi bir takyidat görülmediğini, e. Müvekkili bankanın tapu sicilindeki kayıtlara güvenerek hareket eden iyiniyetli 3. kişi olup davacı ile diğer davalı taraf arasında daha önceden yapıldığı iddia edilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin varlığını bilmesinin mümkün olmadığını, f....
DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : KAYSERİ 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/11/2021 tarih ve 2021/154 E - 2021/104 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, M.AKif Mahallesi, 2562 ada, 3 parselde kayıtlı kargir bina ve arsasının müvekkillerinin ve kendi adına kayıtlı olduğunu, davalıların murisleri ve davalı T8 lehine taşınmazın üzerine kanuni ipotek tesis edildiğini, ipotek lehdarı T3 ipotek bedelinin arttırılması için Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/407 esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve karar neticesinde müvekkilleri ve tarafından ipotek bedelinin ödendiğini ancak ipotek terkini yapılmadan lehdar T3 vefat ettiğini belirterek dava konusu taşınmazdaki ipotek kayıtlarının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : KAYSERİ 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/11/2021 tarih ve 2021/154 E - 2021/104 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, M.AKif Mahallesi, 2562 ada, 3 parselde kayıtlı kargir bina ve arsasının müvekkillerinin ve kendi adına kayıtlı olduğunu, davalıların murisleri ve davalı T8 lehine taşınmazın üzerine kanuni ipotek tesis edildiğini, ipotek lehdarı T3 ipotek bedelinin arttırılması için Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/407 esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve karar neticesinde müvekkilleri ve tarafından ipotek bedelinin ödendiğini ancak ipotek terkini yapılmadan lehdar T3 vefat ettiğini belirterek dava konusu taşınmazdaki ipotek kayıtlarının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, asıl davada, sözleşmenin geriye etkili olacak şekilde feshi ile 14 numaralı parsel dışındaki diğer parsellerin davalı adına kayıtlı tapularının iptali ile üzerindeki ipotek şerhi ile birlikte payları oranında davacılar adına tesciline, taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, eksik işler bedeli ve geç teslim tazminatı olarak 150.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 07.11.2013 tarih ve 4421 E., 6879 K. sayılı ilamıyla, taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki hacizlerin ve ipoteklerin kaldırılması talebi, davada taraf olmayan haciz şerhi sahipleri ile lehine ipotek tesis edilen .... A.Ş'nin menfaatini ilgilendirdiğinden, dava konusu taşınmazların tapu kaydında yer alan hacizlerin konulduğu icra dosyaları getirtilerek, davalı payı üzerindeki halen devam eden terkin edilmemiş haciz sahipleri tespit edilerek bu şahıslara ve yine terkin edilmemiş ise lehine ipotek tesis edilen .... A.Ş.'...
Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta, davacılar vekili davacıların murisine onun vefatı dolayısıyla davacılara 2981 sayılı yasa gereğince tahsis edilen ve imar uygulaması sonucu DOP kesilen 200 m2'lik taşınmazın belediye encümeni tarafından kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin ödenmesine karar verildiğini ve taşınmaz tapu kaydı üzerine ipotek tesis edildiğini, taşınmaz bedelinin ödenmesine rağmen belediye tarafından kıymet takdir komisyonunca taşınmazın değerinin sehven yanlış belirlendiği, yeniden belirlenen bedelin ödenmemesi nedeniyle ipoteği kaldırmadığını belirterek, ipotek bedeli ödenmiş olduğundan taşınmazın tapu kaydı üzerindeki ipoteğin kaldırılması talep edilmiştir....
