Davacı, ipotek ile yükümlü olarak satın aldığı taşınmazdaki 01.06.1987 tarihinde tesis edilen kanuni ipoteğin terkinini talep ettiğinden, terkin bedeli olarak davacı taşınmazına davalılara ait taşınmazdan imar parseli oluşturabilmek için kaç metrekare yer katıldı ise onun dava tarihindeki rayiç değeri belirlenerek bu bedelin depo ettirilmesinden sonra ipoteğin kaldırılmasına karar verilmelidir. Mahkemece, yapılması gereken iş, dosyada mevcut imar belgelerinden yararlanılarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak davalıların parselinden davacı parseline giden taşınmaz miktarını metrekare olarak hesaplatmak, bunun dava tarihindeki rayiç değerini bulmak, bu bedeli depo ettirmek olmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....

Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan 1000 m², kat mülkiyetli, imarlı arsanın yatırımcıya, aynı tarihli ek bir sözleşme ile ipotek edilecektir." dendiğini, maddenin atfta bulunduğu ek sözleşme olan "İpotek Tesisi Şartlarını Havi Anlaşmadır." başlıklı protokolün 3.maddesinin "ilgili ihalenin lehine ipotek tesis edilen firma üzerinde kalmaması durumunda ise tesis edilen ipotek konusuz kalacak ve lehine ipotek tesis edilen şirket tarafından kayıtsız şartsız ve hiçbir ihtara gerek kalmaksızın terkin edilecektir....

İcra Müdürlüğü'nün 2015/26592 esas sayılı icra takibinin de geçerliliği klamadığ, bu sebeplerle davalı bankanın kazanımı yolsuz tescile dönüştüğünü, kazandırıcı işlemin dayanacağının yolsuz hale gelmesi sebebiyle tapu iptal ve tescil davası açmak zarureti hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle açmış oldukların davanın dayanağı olan ipoteğin fekki davasına konu Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/214 esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesini, davalı tarafın kötü niyetli olarak Ankara 15....

Şikayet edilen iflas idaresi, ipoteğin paraya çevrilmemesi nedeniyle bankaya ipotek kapsamında bir ödeme yapılmadığını, pay cetvelinde sadece 1. sıradaki alacaklıların alacaklarının dağıtıldığını, bankanın ipotek kapsamı dışındaki alacağının 6. sırada olması nedeniyle pay ayrılmadığını, söz konusu 23.parsel no.lu taşınmazın banka tarafından alacağına mahsuben satın alındığını, bu nedenle ipoteğin bir hükmünün kalmadığını, bankanın 30.06.2004 tarihinde şeklen mevcut olan ipoteği de terkin ettiği, kaldı ki ipotekli taşınmazın teferruatı olma vasfını yitiren menkul malların satış bedelinden bankaya pay ayrılamayacağını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalılar vekili, ipotekli kısmın rayiç değerinin depo edilmesi halinde ipoteğin terkin edilebileceğini, bu anlamda taşınmazın ilk maliki ile sonraki maliki arasında bir ayrım bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 1,00 Türk Lirası depo edilmek suretiyle ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Bu gibi davalarda, davanın değerini lehlerine kanuni ipotek tesis edilen kişilerden alınan taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri belirler. Zira, tarafların iradesi dışında yapılan imar uygulaması sonucu tesis edilen ipoteğin kaldırılması ancak belirlenecek bu rayiç değerin ödenmesi halinde mümkündür....

İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden 6.10.1972 tarihli resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 33.000.00 TL. için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğine göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir....

terkin edilen şirketin, terkin tarihinden önceki yetkilisi ...'...

Müdürlüğü'nce, dava konusu ... köyü, 272 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza .... lehine 13.06.2006 tarih ve 7192 yevmiye numarasıyla konulan ipoteğin terkin edildiği bildirilmiştir.Anılan Tapu Müdürlüğü'nden, ipoteğin terkin edilmesinden önce düzenlenen ipotek akit tablosu ile ipoteğin terkinine dayanak başvuru evrakları da dahil tüm bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin celbi ile dosyaya eklenmesi, 2-...Şubesi'nden, ...köyü, 272 ada, 1 parsel üzerine 13.06.2006 tarih ve 7192 yevmiye numarasıyla konulan ipoteğin terkin edilme sebebi, ipoteğe konu borcun bankaya ödenip ödenmediği, ödenmiş ise kim tarafından ödendiğinin sorularak, yazı cevabının dosyaya konulması, 3-Dava konusu ipoteğin terkin sebebinin taraf vekillerinden sorularak, ipotek konusu borcun kime ödendiği hususlarında açıklamalı dilekçe alınarak dosyaya eklenmesi, İçin dosyanın ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/887 esas sayılı dosyasında yargılamanın davalı bankanın yokluğunda gerçekleştirildiğini, kararın davalı banka için bağlayıcı olmadığını, kararda taşınmazların haciz, ipotek ve takyidattan ari olarak tescili ile ilgili bir hükmün bulunmadığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaat yapan şirketten taşınmazı satın alanların ancak müteahhidin haklarına halef olacaklarını, şahsi hakkın halefi olacaklarını, bu şahsi hakkı tapuya tescil ettirmediklerinden, iyiniyetle ipotek tesis ettiren ayni hak sahibi davalı bankanın tesis ettiği ipoteğin korunması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davalının tapuya güvenerek ve bedelini ödeyerek taşınmazları satın aldığını, davacının talebinin yasal olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve davalı ... İnşaat Nakliye Gıda Temizlik Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir....

Davalı ... ve ... temyiz dilekçelerinde özetle, iyiniyetli olduklarını, yolsuz tescile sebebiyet verenin davacı olduğunu, dava masraflarından da onun sorumlu olması gerektiğini, iptal kararına karşı taşınmazı satanın davacı olduğunu, iptal kararını bilecek durumda olmadıklarını, ...’in taşınmazı ...’a sattıktan bir gün sonra taşınmaz aldığını, bunun değerlendirilmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemişlerdir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, ipoteğin terkini istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705 inci maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....