"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... tarafından Kadastro Mahkemesine açılan dava ile kadastro tespiti sırasında 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazının bitişiğindeki taşınmaz bölümünün yol olarak bırakıldığı, yol olarak bırakılan bu bölümün adına tescil edilmesini talep etmiş, yapılan yargılama sonunda fen bilirkişinin 24.09.2013 tarihli raporu ve eki haritada temyize konu (A) ile gösterilen 55,92 metrekare yüzölçümündeki kısmın kadastro paftasında tescil harici bırakılan kısımda kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli Köyünde bulunan ve kadastro sırasında tescil ve sınırlandırma harici bırakılıp, fen...
Köyünde, 924 parsel sayılı taşınmaza sınır olan tahmini 4082,74 m2 yüzölçümündeki pırnallık olarak tescil harici bırakılan alana ilişkin gerçek kişi tarafından açılan davanın ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/113 E. - 2007/58 K. sayılı kararı ile reddine karar verildiği, taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı iddiasıyla ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, 21/10/2013 havale tarihli bilirkişi rapor krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4.082,74 m2 taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ...... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca kadastroda tescil harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 14/06/1954-16/07/1954 tarihleri arasında ilân edilen tapulama çalışmaları bulunmakta olup, çekişmeli taşınmaz pırnallık olarak tescil harici bırakılmıştır....
Davalı Hazine vekili, Kadastro Kanununun 12. maddesine göre hak düşürücü sürenin dolduğunu, taşınmazın kamunun ortak kullanımına ayrılan yerlerden olduğunu, özel mülkiyete konu teşkil edemeyeceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, Kadastro Kanununun 12. maddesine göre hak düşürücü sürenin dolduğunu, dava konusu taşınmazın umumun faydasına açık yol olarak tescil harici bırakılan yerlerden olduğu, böyle bir yerin zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını, kaldı ki davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap şartlarının oluşmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 1968 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilip tescil harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında, adına tapuda kayıtlı bulunan 925 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu iddiasına, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilip tescil harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında, tapuda adına kayıtlı bulunan 131 ada 17 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 14.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında paftasında yol olarak tespit harici bırakılan dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil (Kadastro Sırasında Tespit Harici Bırakılan Taşınmazın İmar-İhya Ve Kazanmayı Sağlayan Zilyetlik İle Davacı Adına Tescili Talebine Dayanan) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları esnasında paftasında tespit harici bırakılan taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik ile davacı adına tescili isteğine ilişkin olduğuna göre, dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi ...köyünde bulunan babasından kendisine kalan ve 25-30 yıldır kendi tasarrufu altında bulunan 8.650 m²'lik ev ve müştemilatı ile arsa vasfında taşınmazı olduğunu, bu taşınmazının içerisinde kalan ve bütünlük arz eden yerinden 1506,98 m²'lik kısmın tescil harici dere yatağı olarak bırakıldığını, geri kalan 7000,00 m²'lik kısmın ise 113 ada 3 parsel numarası ile kendi adına tescil edildiğini, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici dere yatağı olarak bırakılan yerin davalılarla hiçbir ilgisi ve alakası olmadığını belirterek, tescil harici dere yatağı olarak bırakılan 1506,98 m²'lik kısmın kendi taşınmazına dahil edilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2015 tarihli 2014/442 Esas, 2015/777 Karar sayılı kararıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1....
Mahkemece tescil harici bırakılan yer hakkında komşu parsellerin kadastro tespitinin yapıldığı 2006 yılından davanın açıldığı 29.12.2009 tarihine kadar kadastrodan önceki nedene dayanarak dava açmak için aranan makul sürenin aşıldığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, davacı mülkiyet hakkının oluştuğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mülkiyet hakkı ayni hak niteliğinde olup, her zaman ve herkese karşı ileri sürülebilir. Bu hakkın ileri sürülmesi ancak yasa ile sınırlanabilir. Gayrimenkul mevzuatımızda tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak tescil istemi ile dava açılmasını süre yönünden sınırlayan bir düzenleme bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., Müfettişler Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sonucu paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan yolun tesciline ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca yollar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmez ve haritasında gösterilmekle yetinilir. Ayni haklar mutlak nitelikte olup yasal bir kısıtlama olmadıkça her zaman herkese karşı ileri sürülebilir....
