Mahkemece, davacılar adına tesciline karar verilen ve bilirkişi raporunda (8/A) ile gösterilen taşınmaz bölümü de tescil harici yol olarak bırakılan alanda kaldığı halde, hüküm kurulurken 123 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüymüş gibi bu parselden ifrazına karar verilmiş olması doğru değildir. Ayrıca, kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca husumetin yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava, Hazine, ... ve ... hasım gösterilerek açılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davacı taraf, yol olarak tescil harici bırakılan alanın gerçekte yol olmadığını, uzun süredir tasarruflarında olduğunu belirterek adlarına tescili talepli eldeki davayı açmış olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık tescil harici bırakılan alanın yol olup olmadığı ve davacının zilyetlik ile kazanma şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yapılan kadastro çalışmaları 31/03/1993 tarihinde kesinleştiği, dava konusu kısmın ise yol olarak tescil harici bırakıldığı, dava konusu arazinin niteliğini ve kullanım süresinin belirlenmesine ilişkin fen bilirkişisinden rapor aldırılmış olup rapor uyarınca dava konusu alanın öncesinde yol olduğunun belirlendiği, çekişmeli alanda davacının zilyetliğinin sürdürülüş biçimine ve süresine yönelik mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile de dava konusu alanın öncesinde yol olarak kullanıldığı ve davacının zilyetliğinin bulunmadığı, sonradan fındık dikilmek suretiyle...
Köyü çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında yapılan kadastro sırasında yol olarak haritasında gösterilmek suretiyle tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün kendi adına tespit ve tescil edilen 272 ada 4 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek, iddiasına konu kısmın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 13.11.2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 7,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün tapu kaydının ifrazen iptali ile, 272 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmek sureti ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar, ... İlçesi Alparslan Köyü çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tescil harici bırakılan 193,50 metrekarelik alanın, mirasçılar arasında yapılan rızai taksime uygun olarak adlarına kayıtlı 101 ada 790 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporuna ekli krokide kırmızı renkle (A) harfi ile gösterilen 193,50 metrekare yüzölçümüne sahip taşınmazın, içinde bulunduğu 101 adanın en son parsel numarası verilerek davacılar tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1960 yılında arazi kadastrosu sırasında taşınmaz çamlık, taşlık ve çalılık olarak tescil harici bırakılmıştır. Bölgede orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1960 yılında arazi kadastrosu sırasında orman olarak tescil harici bırakıldığı gibi, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında da çevresiyle birlikte orman sayılan yerlerden olduğu, yine toprağının da orman toprağı niteliğinde olduğu belirlenerek orman olarak Hazine adına tescilinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ...'in temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "dava kadastro öncesi sebebe tescil harici bırakılan yerin tescili taleplerine yönelik olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili kadastro sırasında tapu kaydına dayalı olarak ... Mahallesi Cami Şerif Vakfı adına tespit edilen 137 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün yol olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol olarak tescil harici bırakılan bölümün ... Mahallesi Cami Şerif Vakfı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 230,02 metrekare yüzölçümündeki bölümün ... Mahallesi Cami Şerif Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, teknik bilirkişinin 12.06.2013 tarihli raporuna ekli krokide (C) harfiyle gösterilen 10,19 metrekare yüzölçümlü yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün davacılar ... ve ... adlarına 1/2'şer pay oranında tapuya kayıt ve tesciline, raporda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü yönünden davanın reddine; asli müdahiller ... ve ... yönünden davanın kabulü ile, teknik bilirkişinin 12.06.2013 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 37,53 metrekare yüzölçümlü yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün müdahiller ... ve ... adlarına 1/2'şer pay oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve müdahiller ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Fen bilirkişinin 12.06.2013 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 37,53 metrekare yüzölçümlü yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 16.09.2013 tarihli bilirkişi raporunda balkon altı olarak gösterilen paftasında yol olarak bırakılan yerin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tespit harici yol olarak bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tescili istemine ilişkindir. Kadastro sırasında tescil harici bırakılan dava konusu yer hakkında 4721 sayılı TMK'nın 713/4-5 maddeleri gereğince gerekli yerel ve gazete ilanlarının yapılması gerekmekte olup, somut olayda; mahkemece bu ilanların yapılmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince aralarında ......
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil, kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili ve kadimden beri yol olarak kullanılan bölümün ise paftasında gösterilmesi istemine ilişkindir. 131 ada 10 parsel maliki olan davacılar, 29.11.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda, çekişmeli 132 ada 7 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan (B) harfi ile işaretli bölüm ile, tespit harici alanda kalan (C) harfi ile işaretli bölümün kendilerine ait taşınmaza dahil olduğu, çekişmeli 132 ada 7 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan (A) harfi ile işaretli bölümün ise kadimden beri yol olup paftasında gösterilmesi gerektiği iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece, davacıların davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasımdır....
