"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., kadastro sırasında kendi adına tespit edilen 172 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün yol olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol olarak tescil harici bırakılan bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 06.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 138,05 metrekare yüzölçümlü kadastro sırasında yol olarak sınırlandırılan kısmın tapu kaydının iptali ile 141 ada 12 parsel adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tescili istemine ilişkindir. Kadastro sırasında tescil harici bırakılan dava konusu yer hakkında 4721 sayılı TMK'nın 713/4-5 maddeleri gereğince gerekli yerel ve gazete ilanlarının yapılması gerekmekte olup, somut olayda; mahkemece bu ilanların yapılmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, TMK'nın 713/4-5 maddeleri gereğince yasal ilanlar yapılarak itiraz süresi beklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi Reis 13.11.2013 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdiği 455,80 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı A.. H.. adına kayıtlı 232 ada 156 parsele eklenerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine dayalı tescil isteğine ilişkin olup, bilindiği üzere ve kural olarak, kadastro sırasında tescil harici bırakılan yerin TMK'nın 713/1. maddesi uyarınca tescili isteğine ilişkin davalarda TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ile ilgili kamu tüzel kişiliğine husumet yöneltilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE, ÖNCÜL KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Davacı tarafça kadastro sırasında tespit dışı bırakılan yere ilişkin olarak tapu kaydına dayanılarak açılan tescil davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında davaya konu edilen taşınmaz kadastro tutanağı düzenlenmeyerek tescil harici yol olarak bırakılmıştır. Davacı ... adına tespit ve tescil edilen 112 ada 128 ve 136 sayıl parsellerin arasında kadastro harici yol olarak bırakılan taşınmazın tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemi ile dava açmıştır....
İlçesi Yeniyaylacık Köyü çalışma alanında bulunan ve 2005 yılında yapılan kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında, tapuda kendisi adına kayıtlı 172 ada 48 parselin sınırlarının yanlış tespit edilmesi nedeniyle bu parsele dahil olması gerekirken bir bölümün yol olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacıya ait 172 ada 48 nolu parselle birlikte kullanılan teknik bilirkişilerin 07.01.2016 tarihli raporlarında kırmızı renk ve (A) harfi ile gösterdikleri 05,74 metrekare büyüklüğündeki alanın yol olarak tespitinin iptali ile, davacı adına tapuda son parsel numarası verilmek kaydıyla kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 maddesine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı adına tespit edilen 101 ada 79 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün yol olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol olarak tescil harici bırakılan bölümün 101 ada 79 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 244,24 ve (B) harfi ile gösterilen 306,82 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin davacı adına kayıtlı 101 ada 79 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... kadastro sırasında adına tespit edilen 111 ada ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün yol olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol olarak tescil harici bırakılan bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece tescil harici bırakılan yer hakkında taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarının kesinleşmesinden 4 yıl sonra dava açıldığı, bu sürenin kadastrodan önceki nedene dayanarak dava açmak için makul süreyi aştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına ve davanının niteliğine uygun düşmemektedir. Davacı, adına tescil edilen taşınmazların bir bölümünün tescil harici yol olarak bırakıldığı iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, .... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2009 yılında yapılan kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kendisine ait 386 ada 6 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğunu ileri sürerek ve irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle, 29.08.2015 tarihinde dava açmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yörede yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili isteğinden ibarettir. 6.2....
