Aile Mahkemesinin 2018/421- 433 E-K sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 750 TL yoksulluk nafakasının aylık 600 TL'ye indirilmesine, yoksulluk ve iştirak nafakalarına her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında dava tarihinden itibaren artış uygulanmasına yönelik ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun kesin karara ilişkin olması nedeniyle HMK nun 341/4 ve 352- (1)-b maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Davalı vekilinin Gaziantep 3....
Mahkemece; davalının asgari ücretle çalışmaya başlamasının yoksulluk halini ortadan kaldırmadığı gerekçesiyle yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddi ile, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu ve ihtiyaçları gerekçesiyle iştirak nafakasına yönelik talebin kısmen kabulü ile, iştirak nafakasının aylık 1.000 TL'ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katkıda bulunması gerekir. Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin ana-baba tarafından müşterek karşılanması da ilke olarak kabul edilmiştir (TMK. 327 md.)....
Aile Mahkemesinin 2017/648 Esas, 2019/119 Karar sayılı kararı ile boşanmalarına, müşterek çocuk Deniz'in velayetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 600,00 TL iştirak nafakası, davacı kadının yoksulluk nafakasının reddine karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10.hukuk Dairesi'nin 24/06/2020 tarih 2019/1482 esas 2020/653 karar sayılı kararı ile; istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile kadın yönünden aylık 1.250,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınmasına karar verildiğini, kararın temyiz edilmeksizin 07.09.2020 tarihinde kesinleştiğini, ekonomik değişiklikler, çocuğun yaşının ilerlemesi, ihtiyaçlarının artması nedeniyle nafakaların yetmediğini belirterek aylık 1.250,00 TL olan yoksulluk nafakasının 5.000,00 TL'ye, 600,00 TL olan iştirak nafakasının 2.500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek vekili ön inceleme duruşmasında"Müvekkilimizin çok ciddi kazancı yoktur....
, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılacağının tespitine karar verildiği, davalı kadın yararına aylık 1.500,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedildiği, kararın 29/01/2020 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafça davalı kadın için bağlanan aylık 1.500,00TL yoksulluk nafakasının 1.250,00TL'ye, iştirak nafakasının ise aylık 1.250,00TL'ye indirilmesinin talep edildiği, davalı tarafça davanın reddinin istendiği, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Ceyhan Aile Mahkemesi'nin 2020/31 Esas 2020/42 Karar sayılı ilamı ile davalı kadın için verilen aylık 1.500,00TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.250,00TL'ye indirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının Ceyhan Aile Mahkemesi'nin 2020/31 Esas 2020/42 Karar sayılı ilamı ile reşit olmayan müşterek çocuk Elifsu Büyüktaş için hükmedilen aylık 2.000,00TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1.500,00TL'ye indirilmesine...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2022/869 2023/339 DAVA KONUSU : İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Artırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2012/347 E. ve 2013/186 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararı ile birlikte iki müşterek çocuk lehine aylık 150’şer TL iştirak nafakasına ve müvekkili için aylık 100 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, daha sonra taraflarınca Kayseri 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk - iştirak nafakasının kaldırılması - indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece yoksulluk ve iştirak nafakasının tedbir nafakası olarak isimlendirilmiş olması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davada; mevcut yoksulluk ve müşterek çocukların iştirak nafakalarının zaman içerisinde yetersiz kaldığı ileri sürülerek yoksulluk nafakasının 25 TL'den aylık 150 TL'ye, müşterek çocuklar ... ve ...'in iştirak nafakalarının aylık 150'şer TL'ye çıkartılması talep ve dava edilmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının aylık 100 TL'ye, iştirak nafakalarının da ayrı ayrı aylık 100'er TL'ye çıkartılmış, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki delillere ve kurulan hükme göre; iştirak nafakalarının artırımına ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik yoktur. Bu yönden hükmün ONANMASINA, Yoksulluk nafakası artırım yönünden ise; TMK 176/3.maddesine göre; yoksulluk nafakası alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır hükmü yer almaktadır. Somut olayda, davacı nafaka alacaklısı ...'...
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, dava tarihinden başlamak üzere yoksulluk nafakasının her ay 700 TL'ye, iştirak nafakasının her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 700'er TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, nafakaların her yıl Üfe oranında artırılmasına hükmolunmuştur. Davalı vekili verilen kararı; soyut ve taraflı tanık beyanlarına itibar edilerek yapılan artırımın usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf etmiş, kararın kaldırılıp davanın reddine karar karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava;İştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. TMK.nun 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
Davacı, tarafların 2007 tarihinde boşandıklarını, boşanma kararı ile bağlanan nafakanın yetersiz olduğunu ileri sürerek, kendisi için yoksulluk nafakasının aylık 500 TL'ye, müşterek çocuklar için de iştirak nafakasının aylık 400'er TL'ye yükseltilmesi istemiştir. Davalı yersiz açılan davanın reddini, karşı dava ile çocukların iştirak nafakalarının 125'er TL'ye indirilmesi istemiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2019/402- 2020/529 E-K sayılı kararı ile davacı yararına hükmedilen aylık 1.100,00- TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden başlamak üzere aylık 900,00- TL artırılarak toplam 2.000,00- TL'ye müşterek çocuk Duru yararına hükmedilen aylık 600,00- TL iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere aylık 600,00- TL artırılarak toplam 1.200,00- TL'ye yükseltilmesine ve davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının her yıl TÜFE oranında artırılmasına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın gerekçesiz olduğunu, yapılan artış tutarlarının düşük olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını, açmış oldukları davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
