Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında 200’şer TL olarak hüküm altına alınan iştirak ve yoksulluk nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; iştirak nafakasının 400 TL. ye, yoksulluk nafakasının ise 500 TL. ye artırılmasını talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-İştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuğun eğitim durumu, yaşı ve ihtiyaçları göz önüne alındığında iştirak nafakasına yönelik verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakta olup, davalı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının reddi ile artırıma ilişkin verilen hükmün ONANMASINA, 2- Yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; TMK. nun 176/4. maddesine göre...
Aile Mahkemesi'nin 2016/805 Esas - 2016/812 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, ilam doğrultusunda müvekkilinin davalıya her ay 300 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar Abdulkadir Taşdan için 400 TL iştirak nafakası ödemesine hükmedildiği, boşanma kararı verilirken çalışan ve iyi niyetli olan müvekkilinin işsiz olduğu, nafakaları ödemeyez duruma geldiğini, iş bulmakta güçlük çektiğini, davalının boşanma kararı verilirkende ve halende sigortalı olarak çalıştığını , davacıdan durumunun daha iyi olduğunu, bu nedenler ile davaların kabulü ile dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılmasını, olmadığı takdirde nafakanın azaltılarak 50 TL indirilmesini, çocuk için belirlenen iştirak nafakasının da uygun bir rakama indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2016/805 Esas - 2016/812 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, ilam doğrultusunda müvekkilinin davalıya her ay 300 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar Abdulkadir Taşdan için 400 TL iştirak nafakası ödemesine hükmedildiği, boşanma kararı verilirken çalışan ve iyi niyetli olan müvekkilinin işsiz olduğu, nafakaları ödemeyez duruma geldiğini, iş bulmakta güçlük çektiğini, davalının boşanma kararı verilirkende ve halende sigortalı olarak çalıştığını , davacıdan durumunun daha iyi olduğunu, bu nedenler ile davaların kabulü ile dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılmasını, olmadığı takdirde nafakanın azaltılarak 50 TL indirilmesini, çocuk için belirlenen iştirak nafakasının da uygun bir rakama indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hususlar da göz önüne alınarak müvekkili lehine hükmedilen aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının 450,00 TL artırılarak 750,00 TL'ye çıkarılmasını, müşterek çocuk için hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının ise 550,00 TL artılarak aylık 750,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hususlar da göz önüne alınarak müvekkili lehine hükmedilen aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının 450,00 TL artırılarak 750,00 TL'ye çıkarılmasını, müşterek çocuk için hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının ise 550,00 TL artılarak aylık 750,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından iştirak nafakasının miktarı ile yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının iştirak nafakasının miktarına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece davacı kadının çalışıyor olması gerekçesiyle kadının yoksulluk nafakası (TMK m. 175) talebinin reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı kadının asgari ücretin de altında bir geliri olduğu anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamı, nafakaların hükmedildiği karar tarihinden itibaren aradan geçen süre, tarafların yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, eğitim giderleri birlikte değerlendirildiğinde mahkemece iştirak ve yoksulluk nafakasının artış miktarının takdirinde hata yapıldığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak hakkaniyete uygun miktarda nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi, tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının "Kusur belirlemesi, tazminatların miktarı ve iştirak nafakasının miktarına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince bu yöne ilişkin olarak verilen hüküm davacı kadın tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir....
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalılardan Nezihe arasında görülen boşnma davasında, davalı ... lehine aylık 700 TL yoksulluk nafakası ile diğer davalı olan müşterek çocuk .... lehine aylık 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ancak boşanma sırasında varlıklı bir kişi olan müvekkilinin, başka kimselere kefil olması nedeniyle tüm malvarlığını yitirdiğini ve yardıma muhtaç hale geldiğini ileri sürerek; yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davalı ...'ın reşit olması nedeniyle hükmedilen iştirak nafakası sona erdiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının ise kaldırılmasına dair verilen hüküm, davalı ...'...
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının gelirinin olmadığı, müşterek çocuğun masraflarının fazla olduğu, günün ekonomik koşullarında mevcut nafakaların yetersiz kaldığı gerekçesi ile müşterek çocuk için aylık 230 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 270 TL'ye; davacı için aylık 230 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 270 TL'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin, müşterek çocuk ......
