AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/721 ESAS 2022/1012 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin almakta olduğu aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 3.000 TL arttırımı ile aylık 3.500 TL'ye çıkartılmasını, nafakanın ÜFE oranında arttırılmasını, müşterek çocuk Zümra için hükmedilen 300 TL iştirak nafakasının 1.200 TL arttırılarak, dava tarihi itibariyle 1.500 TL'ye çıkartılmasını, yargılama giderinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi; Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Asıl davanın yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davası, birleşen davanın ise yoksulluk nafakasının kaldırılması davası olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırımına ilişkin verilen karar, 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince, kabul ve reddedilen kısım yönünden miktar itibariyle kesin nitelikte olup, bu durumda, davalı vekilinin kesin nitelikteki bir karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin asıl davanın kısmen kabul kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 352/1.maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece, " Davacının davasının kısmen kabulü ile aylık 350.00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden başlamak üzere davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’nin 9. maddesi yollaması ile 3.kısmına göre hesaplanan nispi vekalet ücreti A.A.Ü.T.’sinin 2.kısmının 2.bölümüne göre belirlenen maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine’’ karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Davanın yardım nafakasına ilişkin olduğu ve davacının reşit olmakla daha önce lehine hükmedilen iştirak nafakasının kendiliğinden kalktığı mahkemenin de kabulünde olduğu ve hükmün gerekçe...
DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesiyle özetle; Davalı ile Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/07/2013 tarih 2013/395 esas 2013/499 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararı ile tarafların müşterek çocuklarının velayetinin davacıya verildiğini, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 300,00'er TL iştirak nafakası, davacı için 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, hükmedilen 9 yıl önceki yoksulluk ve iştirak nafaka miktarı günümüz şartlarında davacı ve çocukların ihtiyaçları için yetersiz kaldığı, müşterek çocuklar için iştirak nafakasının ayrı ayrı 1.000,00 TL'ye, yoksulluk nafakasının 1.000,00 TL ye çıkarılmasını, hükmedilen nafakaların her yıl %50 oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : TMK'nın 355. maddesi uyarınca, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı hâller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava; Ankara 10. Aile Mahkemesi'nin 2019/34 XX 459/97 K sayılı ilamı ile hükmedilmiş iştirak ve yoksulluk nafakalarının ÜFE artışı akabinde miktarlarının tespiti talebini içermekte olup, davacı tarafça yapılan ıslah akabinde iştirak nafakası yönünden iştirak nafakasının arttırılması davasına dönüştürülmüştür. Davacı tarafça iştirak nafakası yönünden ıslah talebinde bulunulmakla birlikte, yoksulluk nafakası yönünden ıslah işlemi yapılmamış, yoksulluk nafakasına ilişkin dava dilekçesindeki tespit talebinden açıkça feragat edilmemiş ya da açıkça vazgeçilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak - yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde her iki taraf yönünden karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2018 tarihinde...
Aile Mahkemesinin 2017/526 Esas 2018/463 Karar sayılı kararı ile belirlenen 500 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 15/12/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000 TL artırılarak aylık 1.500 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın her yıl TÜFE oranında artırılmasına, müşterek çocuklar Rumeysa Aslan, Büşra Nur Aslan ve Reyhan Aslan için nafaka artırım talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı ve reddedilen iştirak nafakası artırım talebi yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı adına hükmedilen yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk adına hükmedilen iştirak nafakasının artırılması istemiyle açılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016/634 esas sayılı dosya ile boşandıklarını, davalının Bim mağazasında güvenlikçi olarak asgari ücretten yüksek maaşla çalıştığını, davacı ve çocuğun köyde davacının ailesiyle yaşadığını, çocuğun ilköğretim 4.sınıfa gittiğini, masraflarının arttığını, aradan uzun süre geçmesine rağmen nafaka artırılmasına gidilmediğini, tüm bu nedenlerle yoksulluk nafakasının aylık 1.350,00 TL 'ye iştirak nafakasının aylık 1.250,00 TL'ye yükseltilmesini, Üfe oranında arttırılmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; yoksulluk nafakasının takdiri ve artırılması kişilerin ekonomik güçleri oranında yapılması gerektiğinden, davalının 1167 TL aylık maaşının bulunduğu; ancak, nafaka ödemesi ve diğer kesintilerle davalının maaş almadığının anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmektedir. Dava, daha önce hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir....
500,00 'er TL iştirak nafakasının bağlanmasını, her yıl tefe/tüfe oranında artırılmasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
