(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadının yoksulluk nafakası talebi bulunmamasına rağmen, talep aşılarak (HUMK.mad.74) kadın yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru olmamıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, davanın kabulünü, yoksulluk ve iştirak nafakası verilmemesini, maddi-manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir....
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediklerini, davalının imam nikahlı olarak başka biriyle evlendiği ve onunla birlikte yaşadığı iddiasının tamamen asılsız olduğunu, davalının çalıştığı yönündeki beyanın da asılsız olduğunu, davalının ve çocukların şu anda oturum izinleri bulunmadığını, buna ilişkin sürecin devam ettiğini, davalının ve çocukların Hollanda devletinden yardım almadıklarını, müşterek çocukların başka ülkede yaşamasının iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması için sebep olarak ileri sürülemeyeceğini, davacının Erdemir fabrikasında çalıştığını, Türkiye ortalamasının çok üstünde bir maaş aldığını, bütün bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının yoksulluk nafakası talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, müşterek çocuklar yönünden iştirak nafakalarının kaldırılması veya azaltılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Dava; velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük ödenen iştirak nafakasının iadesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava ise; yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Davacı taraf; dava dilekçesi ile velayetin değiştirilmesi talebinin yanısıra, geriye dönük iştirak nafakası ödemelerinin iadesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinde bulunmuştur. Yargılama aşamasından geriye dönük ödenen iştirak nafakası talebinin 8.400,00.-TL'lik kısmı ile ilgili olarak harç ikmali yapılmış ancak yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yönüyle harç ikmali yaptırılmamıştır. Davalı ise; cevap dilekçesi ile; lehine boşanma davası ile hükmedilen yoksulluk nafakasının ÜFE'ye göre arttırılması talebinde bulunmuş, mahkeme tarafından yargılama aşamasında davalı tarafa harç ikmali yapması hususunda karar vermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davanın birikmiş nafaka alacağı talebi yönünden hukuki yarar yokluğundan reddine, davanın iştirak nafakası yönünden husumetten reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı reddolunan davasının kabulü gerektiği gerekçesi ile istinafa başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilama dayalı birikmiş yoksulluk ve iştirak nafakasının tahsili ile iştirak nafakasının artırılmasına ilişkindir. Davacının istinaf talebi incelendiğinde tarafların Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/109E-109K ilamı ile boşandıkları kadın için ve 1996 doğumlu müşterek çocuk için yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedildiği, kararın 17.05.1999 tarihide kesinleştiği görülmüştür. Davacının 18.03.2019 tarihli dava dilekçesi ile ve yargılama aşamasındaki beyanlarında ilama dayalı birikmiş nafaka alacağını tahsili ile iştirak nafakasının artırılmasını talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların ortak çocuğu Aybüke'nin 22.08.2015 tarihinde ergin olduğu, yararına ödenen iştirak nafakasının bu tarihten itibaren kendiliğinden kalkacağının anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı dava dilekçesinde iştirak nafakalarının kaldırılması talebinin yanında yoksulluk nafakasının kaldırılmasını da talep etmiştir. Dava dilekçesi ile birlikte yatırılan başvurma harcı, dilekçedeki tüm talepleri kapsar. Dava dilekçesindeki her bir talep için ayrı ayrı maktu ve nispi harçların yatırılması gerekmektedir....
duruşmasında tedbir nafakası miktarları kadar iştirak ve yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kabul edilen kadının davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının miktarı ve reddedilen tazminat talebi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kabul edilen erkeğin davası, kusur belirlemesi, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları ile reddedilen tazminat ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01.03.2023 NUMARASI : 2022/177 ESAS, 2023/383 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile Bakırköy 9.Aile Mahkemesinin 2021/368 Esas, 2021/403 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Abdulsamet Neyiş'in velayetinin kendisine verildiğini ve aylık 500,00 TL iştirak nafakasının belirlendiğini, çocuğun büyüdüğünü ve artık ergen olduğunu, masraflarının arttığını, davalının müşterek çocuk için belirlenen ve günümüz şartlarında çocukların büyümesi, eğitim çağına gelmesi ve masrafları göz önünde bulundurulduğunda düşük olan aylık 500,00 TL iştirak nafakasının aylık 2.000,00 TL'ye arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul - kısmen reddi ile; Bakırköy 9....
Davacı kadının ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre, davacı kadının yoksulluk nafakası ve velayeti babaya verilen müşterek çocuk ... için iştirak nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.06.2015 (Salı)...
