"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat ve iştirak nafakalarının miktarları yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası hakkında hüküm kurulmaması, vekalet ücreti ve iştirak nafakalarının miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23/10/2018 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf katılma yoluyla temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili gelmedi. Davacı-davalı ... vekili Av. ...'a usulüne uygun tebligat yapılamadığı görüldü. Davalı-davacı vekili Av. ... söz aldı: Biz murafaa istemimizden vazgeçiyoruz dosya üzerinden karar verilsin dedi....
KARŞI OY YAZISI İlk derece mahkemesince, davalı erkek tam kusurlu bulanarak tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, davacı kadın yararına maddi manevi tazminata hükmedilmiş, ayrıca ortak çocuk yararına aylık 100 TL ve davacı kadın yararına aylık 200 TL nafakanın, dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar tedbir, karar kesinleştikten sonra ise ortak çocuk için iştirak, davalı kadın için yoksulluk nafakası olarak ödenmesine hükmedilmiştir. Karar davalı erkek tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince istinaf istemi kısmen kabul ederek, ortak çocuk ve davacı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakalarının (TMK m.169) kaldırılmasına, iştirak (TMK m.182/2) ve yoksulluk (TMK m.175) nafakalarının ise boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren değil, davalının cezaevinden tahliye edileceği tarihinden itibaren ödenmeye başlatılmasına, davalının sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir....
aylığının aylık 1.400,00- TL olduğunu, bunun 1.300,00- TL'sini nafaka olarak davalıya ödediğini, nafaka borcundan dolayı müvekkilinin maaşına bloke konulduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, müşterek çocuklar yönünden daha önce hükmedilmiş olan iştirak nafakalarının aylık 100,00- TL'ye indirilmesini, davalı için daha önce hükmedilmiş olan yoksulluk nafakasının aylık 100,00- TL'ye indirilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.07.2007...
Aile Mahkemesinin 17/06/2020 tarih, 2020/32 Esas, 2020/213 Karar sayılı kararının yoksulluk nafakası yönünden kaldırılmasını ve aylık 1.000 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 2.000 TL'ye artırılmasını karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep ettiği, dosyanın bu şekilde dairemize gönderildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, önceden hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması istemine ilişkindir. (TMK'nun 176/4,327 ila, 331 m.leri) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Hakim yoksulluk nafakası takdirinde, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarındaki değişikliği araştırıp, gelirleri arasında bir oranlama yaparak, önceki nafaka takdirinde taraflar arasında sağlanan dengeyi koruyacak bir karar vermelidir....
İstinaf Sebepleri 1.... kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir ve yoksulluk nafakalarının miktarının çok düşük olduğunu, yine tedbir ve iştirak nafakalarının miktarının da düşük olduğunu, maddî ve manevî tazminatların miktarının son derece az olduğunu, erkeğin tam kusurlu olduğunu ve karşı davanın reddi gerektiğini belirterek karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen tedbir iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddî ve manevî tazminatın miktarı yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespitinin hatalı olduğunu, ispatlanamayan vakıaların kusur olarak yüklendiğini, kadının tam kusurlu olduğunu, kadının asıl davasının, nafaka ve tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, erkeğin manevî tazminat talebinin ise kabulü gerektiğini belirterek asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen iştirak ve yoksulluk...
Tüm dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın kısmen kabul gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, müşterek çocukların yaşı, eğitim durumu, tarafların sosyal-ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, iştirak nafakalarının en son artırıldığı tarihten itibaren geçen süre ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında; müşterek çocuklar yararına bağlanan iştirak nafakası miktarlarının uygun ve yerinde olduğu anlaşıldığından, davacı kadının istinaf başvurusunun HMK m. 353/1- b-1 uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı kadının, Mersin 2....
Aile Mahkemesi'nin 23/06/2016 tarih ve 2015/852 Esas - 2016/486 Karar sayılı ilamı ile kadın için ödenmekte olan yoksulluk nafakasının aylık 350,00.TL, müşterek çocuk için ödenmekte olan iştirak nafakasının aylık 350,00.TL'ye çıkarılmasına karar verildiği, davacı kadın tarafından, istinafa konu bu dava ile ödenmekte olan yoksulluk ve iştirak nafakalarının aylık 800,00.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Açılan davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakası artırımı talebinin reddine, müşterek çocuk Ahmet için nafakanın 400 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Yoksulluk nafakası yönüyle ret kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, yoksulluk ve iştirak nafakası artırımı istemine ilişkindir. Yargısal işlemlerde alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilerek hüküm verilemez. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile 54,40 TL başvurma harcı ve 54,40 TL peşin harç yatırdığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 10.09.2004 tarihinde evlendikleri, 15.11.2022 tarihinde boşandıkları, işbu davanın 30.01.2023 tarihinde açıldığı, bu evliliklerinden Ayten ve Beren isimli çocuklarının olduğu, davacı kadının köy okulunda kadrosuz hademelik yaptığı, aylık gelirinin 2000- 3000 TL civarında olduğu, vefat eden babasından ölüm aylığı aldığı, oturduğu evin annesine ait olduğu, oturduğu evde annesi, vefat eden kardeşinin eşi ve çocukları ve müşterek çocukların olduğu, Ereğli/Konya adresinde oturduğu, davalı erkeğin çiftçilik ve hayvancılık yaptığı, aylık gelirinin 10.000- 15.000 TL olduğu, oturduğu evin kendisine ait olduğu, yalnız yaşadığı, Ereğli/Konya adresinde kaldığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocukların ihtiyaçları, kadın ve çocuklar için hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi, davalının ekonomik durumundan ÜFE artış oranını aşacak bir yükselmenin ispat edilememesi hep birlikte...
