İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davaların ayrı ayrı kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1- .maddeleri uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı-k.davalı anneye verilmesine, baba ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine aylık 250,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, davacı-k.davalı kadın için aylık 250,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 7.000,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın davalı-k.davacı erkekten tahsiline, davalı-k.davacı erkeğin tedbir/yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; Karşı davada boşanma, asıl davada, kusur, tedbir/iştirak/yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarları yönünden, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Mahkemece iştirak ve yardım nafakası taleplerinin kısmen kabulüne yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş olup, hüküm yoksulluk nafakası yönünden hatalı bulunarak, Dairemizin 21.06.2016 tarih, 2016/6286-9615 E-K sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, “bozmaya uyulmuş ise de; davacı kadının gelir durumunun yoksulluk sınırının üstünde olduğu ve davalı ile gelir durumunun birbirine yakın olduğu gerekçesiyle karşı davanın kabulü ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasına daha önce iştirak ve yardım nafakalarına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları Yargıtay tarafından reddolduğundan bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. Bu defa hükmü, davacı yoksulluk nafakası yönünden; davalı iştirak ve yardım nafakaları yönünden temyiz etmiştir. 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2017 tarihinden itibaren 2.270 TL'ye çıkarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ...... tarafından, kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı, tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuk......'in karardan sonra ergin olduğunun anlaşılmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26). Davalı kadının usulüne uygun olarak yasal süresi içeresinde tedbir ve yoksulluk nafakası (TMK m. 175) talebi bulunmamaktadır....
İlk derece mahkemesi kararı, davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası ve reddedilen tazminat talebi yönünden istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davalı-karşı davacı erkeğin istinaf başvurusunun kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden kabul edilmiş, diğer yönlere ilişkin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesi hükmünün, taraflarca istinaf edilmemesi nedeniyle kesinleşmiş kısımlarının temyiz incelemesine konu edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Eldeki davada da ilk derece mahkemesince davacı kadının davasında verilen boşanma hükmü taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir....
Aile Mahkemesinin 02/03/2022 tarih, 2020/453 esas ve 2022/167 karar sayılı kararının HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve yerine aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE; "1- Davacı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının indirilmesi talebinin ayrı ayrı REDDİNE, 2- Davacı erkeğin yoksulluk nafakasının azaltılmasına ilişkin talebinin KISMEN KABULÜ ile, Antalya 4....
Dosyanın incelenmesinde davacı tarafın talep ettiği nafaka tutarlarının arttırılmasına ilişkin bir talebi bulunmadığı halde, mahkemece takdir edilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf talebinin kabulü ile, hüküm fıkrasının düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Temyiz Sebepleri 1.... kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının reddedilen yoksulluk nafakası talebi, velâyet, iştirak nafakası ve kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatın miktarına yönlerinden temyiz yoluna başvurmuştur. 2.Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle;kusur, erkeğin reddedilen boşanma davası ve fer'ileri, iştirak nafakasının miktarı, kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönlerinden temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; davanın kısmen kabulüne, müşterek çocuklar Berfin, Özlem, Amine ve Berat İpek yararına dava tarihinden itibaren aylık 250,00’er TL iştirak nafakasına, müşterek çocuk İbrahim yararına iştirak nafakası talebinin reddine, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, adli yardım talebinde bulunmuş ve müşterek çocuklar Berfin, Özlem, Amine ve Berat için hükmedilen iştirak nafakası yönünden kararı istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, iştirak ve yoksulluk nafakası istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/122 ESAS, 2020/228 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; lehe hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatların miktar itibariyle az olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bu yönlerden kaldırılmasını ve istemleri gibi karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, TMKnun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma, velayet ve fer'i taleplerine ilişkindir....
