HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/571 KARAR NO : 2023/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/243 ESAS, 2021/674 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bartın Aile Mahkemesinin 2018/188 Esas, 2019/586 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını ve kararın 07/10/2019 tarihinde kesinleştiğini, dava süresince müvekkilinin evliliğinin devamını, davanın reddini savunduğunu, yoksulluk nafakası talep edilmediği için hüküm altına alınmadığını, müvekkilinin boşanma ile...
Hal böyle olunca davacı-karşı davalı kadının tedbir ve iştirak nafakaları ile maddi ve manevi tazminatın miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. b)Davacı-karşı davalı kadının reddedilen yoksulluk nafakası talebi ile vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
TMK 169 maddesi kapsamında müşterek çocuklar lehine tedbir nafakasına hükmedilmesinde ve miktarında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla erkeğin çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakasına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Velayeti anneye verilen ortak çocukların ihtiyaçları için baba aleyhine iştirak nafakası takdirinin doğru ancak miktarının düşük olduğu, çocukların yaşlarına ve ihtiyaçlarına nazaran 500 'er TL iştirak nafakasının makul olduğu anlaşıldığından kadının iştirak nafakasına yönelen istinafı kabul edilerek anılan miktarlar iştirak nafakası olarak belirlenmiş, erkeğin iştirak nafakasına yönelik istinaf talebi reddedilmiştir. Taraflar işçi olup eşit gelir düzeyine sahiptir. Bu bakımdan kadının boşanma ile yoksulluğa düştüğünün kabulüne imkan bulunmadığından kadın açısından yoksulluk nafakası koşulları oluşmamıştır. Kadına yoksulluk nafakası takdir edilmesi hatalıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı istinaf dilekçesinde özetle; Davacı lehine ve müşterek çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarlarının çok yüksek olduğunu, kendisinin bu miktarları ödeyecek maddi durumu bulunmadığını, müşterek çocuğa ödediği iştirak nafakası dışında ikinci evliliğinden olan kızı Melike için de iştirak nafakası ödediğini, kredi borçları olduğunu, davacı tarafından hakkında icra takibi başlatıldığını ve 96.146,79 TL tutarında maaş haczi gönderildiğini, istinaf talebinin kabulü ile yerel mahkeme kararının bozularak haksız davasının reddini yada maddi durumu göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun bir miktar takdir edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava; iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması davası, karşı dava ise; iştirak ve yoksulluk nafakalarının kaldırılması davasıdır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verildiğini, davacı kadın ve müşterek çocuklar lehine yoksulluk ve iştirak nafakalarına hükmolunduğunu, davacının gelirinin olmadığını, herhangi bir işte çalışmadığını aradan geçen zaman nedeniyle talepleri gibi karar verilmesini, bundan sonraki yıllarda nafaka miktarlarının yıllık Üfe oranında artırılmasını, adli yardım taleplerinin de kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamı, dinlenen tanık beyanları, yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmaları göz önüne alındığında mahkemece hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakası miktarlarının fahiş miktarda olduğunu, müvekkilinin bu miktarları karşılamasının mümkün olmadığını bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve lehlerine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın iştirak ve yoksulluk nafakalarının artırım davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Aile Mahkemesinin 2017/526 Esas 2018/463 Karar sayılı kararı ile belirlenen 500 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 15/12/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000 TL artırılarak aylık 1.500 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın her yıl TÜFE oranında artırılmasına, müşterek çocuklar Rumeysa Aslan, Büşra Nur Aslan ve Reyhan Aslan için nafaka artırım talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı ve reddedilen iştirak nafakası artırım talebi yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı adına hükmedilen yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk adına hükmedilen iştirak nafakasının artırılması istemiyle açılmıştır....
birleşen boşanma davasının kabulü ile karşılıklı tazminat taleplerinin reddine ve kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş; ortak çocukların velayetleri davalı-davacı erkeğe verilerek erkeğin iştirak nafakası talebi reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Velayetin değiştirilmesi talebi ile yoksulluk-iştirak nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Temyiz Sebepleri Davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle; asıl dava yönünden tarafların boşandığını ve davalı lehine 600,00 USD yoksulluk nafakasının hüküm altına alındığını,davalının evlenmesi sebebiyle yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere kaldırılmasını talep ettiklerini, uyuşmazlığın erkek tarafından kadına ödenen 600,00 USD nafakanın yoksulluk nafakası mı yoksa iştirak nafakası kapsamına girdiği noktasında toplandığını, Aile Hukuku'nda iştirak ve yoksulluk nafakası dışında irat şeklinde ödenen tutarın yoksulluk nafakası olduğunun kabulü gerektiğini, birleşen dava yönünden ise ortak çocuğun tüm masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını, davacının nafakayı ödeyemekte zorlandığını, döviz olarak ödenen nafakanın TCMB döviz kuru olan 3,73’e sabitlenerek 3.730....
