Somut olayda; ilk derece mahkemesince davacı/davalı kadın tarafından açılan yoksulluk nafakasının arttırılması davasının kısmen kabulüne, davalı/davacı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının ise reddine karar verilmiştir. Davacı/davalı kadının asıl ve birleşen davada vekil ile temsil edildiğinin anlaşılmasına göre; kadının kabul edilen yoksulluk nafakasının arttırılması davasında yıllık artış miktarı (3.000x12=36.000 TL) üzerinden, davalı/davacı erkeğin reddedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasında ise; kaldırılması istenen yoksulluk nafakasının reddedilen yıllık miktarı (6.000x12=72.000 TL) üzerinden ilk derece mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesine göre belirlenecek nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, davacı/davalı kadın yararına her iki dava yönünden de maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur....
İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/06/2019 tarih, 2018/238 Esas ve 2019/130 Karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocuğu lehine hükmedilen 600- TL iştirak nafakası ve davacı asil lehine hükmedilen 600- TL yoksulluk nafakasının TMK 176/4 maddesi uyarınca dava tarihindin geçerli olmak üzere müşterek çocuk yönünden 300- TL ye, davacı asil yönünden 300- TL ye indirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmolunmuştur. Davacı erkek vekili; iştirak ve yoksulluk nafakasının düşürülmesi gerektiğini belirtmek suretiyle yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
davalısından ) tahsili ile davalıya(birleşen dosya davacısına ) verilmesine, Yoksulluk nafakası ile iştirak nafakasının kaldırılması isteminin REDDİNE, Birleşen dava dosyası yönünden; davacının davasının REDDİNE," karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/780 KARAR NO : 2022/2716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAL ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2017/326 ESAS-2021/410 KARAR DAVA KONUSU : İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların Antalya 5. Aile Mahkemesinin 2013/498 esas ve 2014/492 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, velayeti davacı kadına verilen müşterek çocuk için aylık 100,00 TL iştirak nafakasına, davacı kadın yararına aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini belirterek hükmedilen iştirak nafakasının aylık 600,00 TL'ye, yoksulluk nafakasının ise aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını ortak çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuğa bağlanan iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaktan uzak olduğunu belirterek 1000 TL olan aktüel iştirak nafakasının 2500 TL artırılarak 3500 TL ye yükseltilmesine karar verilmesini, yine anlaşmalı boşanma protokolü gereği müvekkilinin emekliliği öngörülerek müvekkiline 27 ay için bağlanan yoksulluk nafakasının davalının boşanmanın kesinleşmesi ile müvekkilinin işine son vermesi bu sebeple müvekkilinin emeklilik hakkını öngörülen sürede elde edememesi nedeni ile yoksulluk nafakasının müvekkilinin emekliliğine kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, Biga Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.02.2006 tarih 2005/62 E. 2006/41 K. sayılı ilamı ile davacı için takdir olunan 100 TL yoksulluk nafakasının 400 TL artırılarak 500 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, somut olayda uyuşmazlık; tarafların müşterek çocukları lehine Biga Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 28.02.2006 tarih ve 2005/62 E.-2006/41 K.sayılı ilamı ile hükmedilen 100 TL iştirak nafakasının artılmasına ilişkin olmasına rağmen, mahkemece, davacı için takdir olunan 100 TL yoksulluk nafakasının yazılı şekilde artırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı, davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; tarafların 29/04/2009 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıklarını, davacı için hükmedilen aylık 100,00 TL yoksulluk nafakası ve müşterek iki çocuk için hükmedilen ayrı ayrı aylık 75,00 TL iştirak nafakasının aradan geçen süre ve çocuğun ihtiyaçlarında artış olması nedeniyle yetersiz kaldığını belirterek; yoksulluk nafakasının aylık 300 TL'ye ve iştirak nafakasının ayrı ayrı aylık 200,00 TL' ye artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; davacı tarafından yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş; mahkemece, taraflar arasında yapılmış olan ve ....2011/613 sayılı dosyasına sunulan sözleşmeye istinaden davacının yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddine; 300 TL olan iştirak nafakasının 100 TL arttırılarak 400 TL'ye yükseltilmesine ve nafakanın 01.07.2014 tarihinden itibaren ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; iş bu davada yoksulluk nafakasının reddine gerekçe olarak gösterilen ....Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi sıf.) E.2011/613 sayılı dosyasının dosya içine konularak, temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ilamı ile birlikte davacı için aylık 100 TL yoksulluk ve velayeti anneye verilen müşterek çocuk için aylık 50,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ancak ödenen yoksulluk ve iştirak nafakalarının çok düşük kaldığını iddia ederek; yoksulluk nafakasının aylık 750,00 TL’ye, iştirak nafakasının aylık 500,00 TL’ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilerek, davacı tarafa ödenen yoksulluk nafakasının aylık 400 TL'ye, müşterek çocuk için ödenen iştirak nafakasının aylık 300 TL'ye çıkartılması yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
