Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velâyetin Değiştirilmesi- Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından nafakaların kaldırılması davası hakkında verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 Sayılı HMK’nın 362 nci maddesinin 1 inci fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyla bu miktar “78.630,00 TL" olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki asıl davada yoksulluk nafakasının kaldırılması-indirilmesi; karşı davada iştirak nafakası ve yoksulluk nafakasının arttırılması davasına dair ... 2. Aile Mahkemesinden verilen 20/12/2016 günlü ve 2016/276 E.-2016/891 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 04/05/2017 günlü ve 2017/10462 E.-2017/6590 K. sayılı ilama karşı davacı-karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen (asıl davada) yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırımı (karşı davada) yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ....60.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/05/...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl davada iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması, karşı davada ise yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 33.60.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması- karşı dava yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulü - karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı/karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.40.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükleilmesine 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : OĞUZELİ(KAPATILAN) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2010 NUMARASI : 2010/123-2010/180 Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde; şartların değişmiş olması, ödeme zorluğu içerisinde olduğunu belirterek Oğuzeli Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2008/156 esas 2009/33 karar sayılı ilamıyla davalı yararına hükmedilen 100,00 TL yoksulluk ve müşterek çocuklar Hanifi ile Zeynep için ayrı ayrı 100,00 er TL iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2021 NUMARASI : 2020/637 ESAS 2021/649 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kadının işitme engelli olduğunu, çocuğun öğrenci olduğunu, okula servisle gidip geldiğini, davacı kadının ev hanımı olduğunu, davalının emekli olduğunu, ayrıca sigortasız olarak bir işte çalıştığını, evi ve arabası olduğunu, daha önce hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakasının ihtiyaçları karşılamakta yetersiz kaldığını, tüm bu nedenlerle yoksulluk nafakasının aylık 1.500,00 TL'ye, iştirak nafakasının aylık 1.500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakası isteminden ibarettir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Davası reddedilen davacı hem yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının reddini hem de iştirak nafakası talebine havi davasının reddini istinafa getirmiştir. Konu davalar birlikte açılmakla birlikte bağımsız niteliklerini korurlar. Bu itibarla hem yoksulluk nafakası yönünden hem iştirak nafakası yönünden ayrı maktu karar ilam harcı alınmalıdır. Davacı tarafından sadece 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 59,30 TL istinaf karar ve ilam harcının yatırıldığı, istinaf edilen 2. Karar için de yatırılması gereken 59,30 TL istinaf karar ve ilam harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakası isteminden ibarettir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Davası reddedilen davacı hem yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının reddini hem de iştirak nafakası talebine havi davasının reddini istinafa getirmiştir. Konu davalar birlikte açılmakla birlikte bağımsız niteliklerini korurlar. Bu itibarla hem yoksulluk nafakası yönünden hem iştirak nafakası yönünden ayrı maktu karar ilam harcı alınmalıdır. Davacı tarafından sadece 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 59,30 TL istinaf karar ve ilam harcının yatırıldığı, istinaf edilen 2. Karar için de yatırılması gereken 59,30 TL istinaf karar ve ilam harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması veya Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddi ile yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin kısmen kabulü yönünden; davalı kadın tarafından ise azaltılan yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, Samsun 1....
