WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili, dilekçeler aşamasından sonra gerçekleşen bir olay karşısında dinletilmek istenen tanıkların dinlenilmediğini, ek kararı kabul etmediklerini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, ortak çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakası, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat ile miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....

    Sonuç olarak; davacı kadının iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, sair istinaf taleplerinin esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek sonuç ve kanaatine varılmıştır....

    Çocuk için verilen iştirak nafakası açısından; Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak müşterek çocuk için iştirak nafakasına karar verilmesinin doğru ve yerinde olduğu, ancak miktarının az olduğu, bu nedenle çocuk için kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 400,00TL iştirak nafakasına karar verilerek, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

    bakım borcu, talep ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, istinafa konu nafaka ve tazminatlar konusunda olumlu-olumsuz herhangi bir karar verilmediğinden davalı vekilinin iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 m.sine göre bu konularda düzenleme yapmak gerektiğinden, ortak çocuk 2002 d.lu Arif Hasan artık reşit olduğundan onunla ilgili iştirak nafakası talebine yönelik bir karar verilmesine yer olmadığına, ortak çocuklar 2005 d.lu Meryem Gül ile 2008 d.lu Hüseyin yararına ayrı ayrı aylık 300 TL iştirak nafakasına, tam kusur nedeniyle davalı kadının kendisi için boşanmanın eki niteliğinde yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

    nafakası, müşterek çocuklar için ise 500'er TL tedbir/iştirak nafakası ile 20.000- TL maddi, 20.000- TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

    belirlemesi, tazminatlar ile iştirak nafakasının miktarı ve yoksulluk nafakası yönünden kararın bozulması talebiyle temyiz kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır....

    Aile Mahkemesi'nin 2017/887 Esas sayılı dosyası ile erkek vekili tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve velayet talepli dava açılmış, kadın vekili tarafından ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayanılarak açılan karşı davada boşanma, velayet, 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 3.500,00 er TL tedbir ve iştirak nafakası, 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur....

      Somut olayda tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile toptan yoksulluk nafakasına yönelik taleplerinin bulunmadığı dikkate alındığında yoksulluk nafakası yükümlüsünün, yoksulluk nafakasını aylık irat şeklinde ödemesi yönünde hüküm kurulması gerekirken, yeterli gerekçe ve gerektirici sebepler gösterilmeksizin nafakanın toptan ödenmesine karar verilmesi somut olay bakımından isabetli bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir. VI....

        Aile Mahkemesinin 2010/1009 Esas 2010/1321 Karar sayılı kararı ile 11.11.2010 tarihinde boşandıklarını, boşanma kararı ile müşterek çocuk Yusuf Ekrem Demirtaş'ın velayetinin davacı anneye verildiğini, müşterek çocuk için aylık 200,00 TL iştarak nafakası bağlandığını, 2010 tarihinde hükmedilen 200,00 TL iştirak nafakasının günün ekonomik koşulları ve müşterek çocuğun büyümesi ve ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını, müvekkili için 2010 yılında 100,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini ancak müvekkili için bu paranın gerek çocuğun bakımı ve gerekse ev gereksinimlerini karşılamakta yetersiz kaldığını, davanın kabulü ile müvekkili için hükmedilen 100,00 TL yoksulluk nafakasının 500,00 TL'ye müşterek çocuk için hükmedilen 200,00 TL iştirak nafakasının 500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

        İstinaf Sebepleri 1.Davacı-davalı vekili evlilik birliğinde ortak hayatın yeniden kurulamadığını, davalının ağır kusurlu olduğunu, maddî durumunun iyi olduluğunu, hükmedilen nafaka ile maddî ve manevî tazminat miktarlarının yüksek olduğunu beyanla, asıl davada kusur tespiti, tedbir ve iştirak nafakası ile maddî ve manevî tazminatlar ve miktarları yönünden, birleştirlen davada tedbir nafakası ve miktarı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı-davacı vekili, başka bir kadına yaşayan ve evlilik birliği yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacı-davalı erkeğin tam kusurlu olduğunu, hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası, tedbir yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarlarının çok düşük olduğunu, asıl dava yönünden yargılama masrafı ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla, asıl davada tedbir ve iştirak nafakası, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarları, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusunda...

          UYAP Entegrasyonu