Aile Mahkemesinin 14/10/2020 tarih 2019/592 Esas, 2020/951 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA B)HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; 1- Davacının yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin talebinin REDDİNE, 2- Davacının yoksulluk nafakasının indirilmesi talebinin KISMEN KABULÜ ile; Ankara 6....
Somut olayda karşı davacı yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiş ancak aylık ne kadar yoksulluk nafakası ödediğini belirtmemiştir. Tarafların boşanmalarına dair ilam incelendiğinde aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, nafakaya yıllık TEFE ve TÜFE oranında artırım yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılması gereken iş davayı aydınlatma yükümlülüğü kapsamında kaldırılması talep edilen yoksulluk nafakasının aktüel miktarını karşı davacıya açıklatmak ve bir yıllık nafaka bedeli üzerinden nispi karar ilam harcını tespit edip bu miktarı yatırması için Harçlar Kanunun 30- 32 maddesi gereğince usulüne uygun süre vermek, harç noksanlığı giderildiği takdirde talebin esasını incelemek ve hasıl olacak sonucuna göre karar vermek, aksi halde, Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapmaktan ibarettir. Belirtilen husus gözetilmeden karşı dava hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Asıl davada; anlaşmalı boşanma davası ile hükmedilen 750,00 TL yoksulluk nafakası ile 400.00 TL iştirak nafakasının davacının ekonomik durumunun bozulması, işsiz kalması ve birikmiş nafakalar için davalının haciz başlatarak davacıya ait gayrimenkule haciz koydurması, geçimine yetecek geliri bulunmaması nedeniyle ödeme güçlüğü bulunduğu iddia olunarak kaldırılması, olmazsa 200.00 er TL’ye indirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Karşı dava da ise; davanın reddi, yoksulluk ve iştirak nafakasının zaman içerisinde ihtiyaçları karşılamadığı ileri sürülerek yoksulluk nafakasının aylık 1.000,00 TL.ye çıkartılması talep ve dava edilmiş, birleşen davada Tolga öğrenci olması nedeniyle 1000 TL nafaka talep etmiştir.Mahkemece; müşterek çocuk reşit olmakla iştirak nafakasının kaldırılması ile ilgili istemin reddine, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına...
Mahkemece bozma ilamından sonra, asıl davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/504 Esas, 2005/363 Karar numaralı ilamıyla müşterek çocuk Fatih Gök için takdir olunan 100,00 TL iştirak nafakasının 125,00 TL'ye, davacı karşı davalı M.. G.. için takdir olunan 150,00 yoksulluk nafakasının 188,00 TL'ye çıkarılmasına, davalı-karşı davacı S.. G..'ün davasının reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Asıl dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkin olup birleşen dava yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının kaldırılması veya 100 TL'ye indirilmesi talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı-karşı davacı S.. G..'ün temyiz itirazının reddine karar verilmiştir....
Somut olayda;Tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları,tespit edilen gelirleri,önceki boşanma ilamının kesinleşme tarihi,yoksulluk nafakasına hükmedilen tarih ile dava tarihi arasında geçen süreye göre tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında nafakanın kaldırılması ya da indirilmesini gerektirir bir değişiklik bulunmaması dikkate alınarak davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması-indirilmesi şartlarının oluşmadığı,her ne kadar davacı yan,davalının babasından gelir bağlanma hakkına kavuşmasına rağmen yoksulluk nafakasının kesilmemesi için kötüniyetli olarak bu maaşı almadığını iddia etmekte ise de aylık 400 TL.yoksulluk nafakasının kesilmemesi için belki de daha fazla miktar bir gelirden faydalanmama durumunun hayatın olağan akışına uymayacağı,mahkemece yeterli-denetime açık-hükme elverişli,dosya içeriği ile uyumlu şekilde belirtilen kararın verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön de bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış,aşağıdaki şekilde hüküm tesis...
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; tarafların boşanması sonucu davalı Nagehan lehine yoksulluk nafakasına, diğer davalı müşterek çocuk Ahmet için iştirak nafakasına hükmedildiği, nafakaların kaldırılmasına ilişkin eldeki davanın 07/12/2021 tarihinde açıldığı, dava açılmadan önce davalı Nagehan'ın 29/04/2021 tarihinde resmi evlilik yaptığı, evlilik tarihi itibariyle TMK'nun 176/3.maddesi uyarınca yoksulluk nafakasının kendiliğinden sona erdiği, yine müşterek çocuk Ahmet 02/02/2002 doğumlu olup, dava tarihi itibariyle reşit bulunduğu ve velayet kararıyla birlikte hükmedilen iştirak nafakasının da reşit olduğu tarih itibariyle kendiliğinden sona erdiği, eldeki davanın sadece kadının evlenmesine bağlı yoksulluk nafakasının, çocuğun reşit olmasına bağlı iştirak nafakasının kaldırılması talebine ilişkin olduğu, bu nafakaların kendiliğinden sona ermesinden sonra nafaka ödenmeye devam edildiği şeklindeki istinaf başvurusunun davanın konusu dikkate alındığında...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2018/1031 ESAS-2020/116 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Denizli 4.Aile mahkemesi'nin 24/10/2014 tarih ve 2013/630 Esas 2014/725 Karar sayılı kararı ile aylık 350,00TL yoksulluk nafakası ödenmesine hükmedildiğini, davalıdan daha yoksul olduğunu, davalının yoksulluğunun emekli maaşı bağlanması ile sona erdiğini, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davanın KABULÜ ile, Denizli 4.Aile mahkemesinin 24/10/2014 tarih 2013/630 Esas-2014/725 Karar sayılı ilamı ile davalı lehine hükmedilen 350,00TL yoksulluk nafakasının KALDIRILMASINA, " karar verilmiştir....
tazyik hapsi ile karşı karşıya kaldığını, bu nedenlerle TMK'nın 176/4. maddesi gereğince hükmedilen yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle tamamen kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava ise, yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının arttırılması talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; müşterek çocuğun reşit olduğundan iştirak nafakası kendiliğinden sona ereceğinden hukuki yarar yokluğundan reddine, diğer davalı Mihriban bakımından davalının babasından dolayı 01/04/2018 tarihinden itibaren ölüm aylığı aldığı anlaşılmakla ölüm aylığı aldığı 01/04/2018 tarihi itibariyle, takdir edilen aylık 300 TL yoksulluk nafakasının 200 TL indirilerek aylık 100 TL yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı Mihriban tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu iştirak nafakasının kaldırılması, yoksulluk nafakasının kaldırılması veya tenkisi talebine ilişkindir. İştirak nafakasına ilişkin karar taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
