"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, boşanma kararı ile birlikte davalı kadına 400 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için 200 TL iştirak nafakasına karar verildiğini, davacının askerden geldiğini, işlerinin bozulduğunu, asgari ücretle çalıştığını, yeniden evlendiğini belirterek, iştirak ve yoksulluk nafakalarının kaldırılmasını, olmadığında 100'er TL'ye indirilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevabında davalının asgari ücretle çalıştığı işten ayrıldığını, geliri olmadığını beyan etmiştir.Mahkemece; iştirak nafakasının kaldırılma talebinin reddine, yoksulluk nafakasının kaldırılma talebinin kabulü ile 400 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.Taraflar arasında görülen boşanma davasında davalı kadının işsiz, davacının ise Ltd....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacı vekilinin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352. Maddesi gereğince REDDİNE, yardım nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin ise HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Peşin olarak alınan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harçlarının mahsubu ile bakiye 21,40 TL istinaf karar harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3- Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından kendisine vekil ile temsil ettirmiş olan davalı lehine istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacı vekilinin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352. Maddesi gereğince REDDİNE, yardım nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin ise HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Peşin olarak alınan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harçlarının mahsubu ile bakiye 21,40 TL istinaf karar harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3- Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından kendisine vekil ile temsil ettirmiş olan davalı lehine istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi....
Tüm bu veriler ışığında davacının, boşanma protokolü ile davalı lehine 30 ay süre ile yoksulluk nafakası ödemeyi kabul ettiği, daha sonra nafaka giderlerini ödeyemeyecek hale geldiğini belirterek nafakanın kaldırılmasını istediği, bu istemin haklılığı, hakkaniyet ve ahde vefa ilkesine uyarlığı yönünde başkaca bir iddia ve delil bulunmadığı, böylece yoksulluk nafakasının ulaştığı miktar itibariyle öngörülemeyen, katlanılamaz nitelikte olmadığı dolayısı ile uyarlama koşullarının oluşmadığı, başlangıçtaki dengenin gözetilmesi gerektiği, ileriki zamanlarda gerçekleşen duruma göre uyarlama yapılabileceği de tabii bulunmasına göre davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir. Nafaka davaları, Adli Tatilde de görülen davalardandır. (HMK md. 103/1-b). Mahkeme hükmü davacı tarafa, 19.07.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’nun 432. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 08.08.2016 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir....
Bu durumda da, nafakanın kaldırılması hakkaniyete, yoksulluk nafakasının temelinde yatan sosyal ve ahlaki fikre uygun düşecektir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2015 NUMARASI : 2014/1110-2015/314 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; dava dilekçesi ile; müvekkili davacının 250.00.-TL yoksulluk nafakası ödediğini, davalının çalıştığını, davacının ise rahatsız olduğunu, çalışamadığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sayılı ilamı ile müşterek çocuklar Göknur ve Görkem lehine hükmedilen iştirak nafakalarının kaldırılması talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2- Davalı lehine Antalya 4. Aile Mahkemesinin 2011/741 E. 2012/493 K. Sayılı ilamı ile hükmedilen yoksulluk nafakası kaldırılması talebinin REDDİNE, 3- Müşterek çocuklar 04.03.2005 doğum tarihli Göknur Altaş ve 05.07.2006 doğum tarihli Görkem Altaş lehine dava tarihinden başlamak üzere ayrı ayrı aylık 250,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili yoksulluk nafakasının kaldırılması isteminin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı kadın için daha önceden hükmedilen aylık 150- TL yoksulluk nafakasının kaldırılması istemi reddedilmiştir....
Davalı yan cevap dilekçesinde özetle"...nafaka ile ilgili kesin hüküm bulunduğunu,müvekkilinin başkaca geliri bulunmadığını,vefat eden babasının maaşının yoksulluk durumunu kaldırmadığını,davanın reddini"istemiştir. Mahkemece neticeten ve özetle"...davanın kabulü ile yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına"karar verilmiş,karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...aşamadaki vakıaları tekrar ile yerinde olmayan karar kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE :Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinden ibarettir....
