Dosyadaki bilgi ve belgelerden; boşanma tarihinden sonra geçen dönemde davalının gelirinde yaşanan değişiklik dikkate alınarak mahkemece yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddi ile yoksulluk nafakasında yapılan indirimde usul ve esas yönünden hukuka aykırı bir yön bulunmadığından; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
İki tarafın sosyal ekonomik durumları değerlendirildiğinde hakkaniyet ölçüsünde yoksulluk nafakasının indirilmesi gerekiyor iken davanın reddi hatalı olmuştur. Bu nedenle davacının yoksulluk nafakasının kısmen indirme talebi kabul edilerek aylık 200,00TL yoksulluk nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar vermek gerekmekle, Yargıtay 3. HD Yerleşik uygulamasına göre "nafaka yükümlüsüne göre ekonomik yönden güçsüz olan nafaka alacaklısı tarafından açılan nafaka bağlanması veya bağlanan nafakanın değişen şartlar nedeniyle artırılması istemli davaların kısmen kabul edilmesi halinde, yargılama giderinin (ve bu gidere dahil olan vekalet ücretinin) davalı tarafa yükletileceği, ayrıca davanın reddedilen kısımı nedeniyle davalı lehine yargılama giderine (ve vekalet ücretine) hükmedilmeyeceği kabul edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2017 NUMARASI : 2016/1040 ESAS 2017/655 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, boşanma neticesinde davalı kadın için aylık 250,00 TL yoksulluk nafakası bağlandığını, boşanma davasından sonra davalının sigortalı olarak işe başladığını, davalının yoksulluk durumunun ortadan kalktığını belirterek davalı için bağlanan aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davalının dava dışı bir erkek birlikte yaşadığı, Türk Medeni Kanunu’nun 176. maddesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, müşterek çocuğun bakım ve giderlerine ebeveynlerinin ekonomik güçleri oranında katılmaları gerektiği gerekçesiyle de tarafların ekonomik durumları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; davanın tümüyle reddi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması, bu talep kabul edilmediği takdirde indirilmesi istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davalı lehine belirlenen aylık 600 TL yoksulluk nafakasının 300 TL'ye düşürülmesine, iştirak nafakasının azaltılmasına yönelik talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; nafakanın davalı yönünden tamamen kaldırılması, müşterek çocuklar yönünden her biri için 100 TL'ye indirilmesi gerektiğini belirterek verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; müvekkili için belirlenen nafakanın azaltılmasına karar verilmesinin yerinde olmadığını, anlaşmalı boşanmanın üzerinden henüz 1 yıl bile geçmediğini, müvekkilinin nafaka karşılığında diğer alacaklarından feragat ettiğini belirterek verilen yoksulluk nafakasının indirilmesine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, boşanma davasında davalı kadın için hükmedilen 150 TL yoksulluk nafakasının, davalının boşanmadan sonra sigortalı bir işte çalışmaya başlaması nedeniyle kaldırılması talep edilmiştir.Mahkemece, davalının 01.11.2009 tarihinde sigortalı olarak asgari ücretle çalışmaya başladığı, bu durumda kendisini yoksulluktan kurtaracak sabit bir gelirinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafaından temyiz edilmiştir.TMK'nun 176.maddesine göre, yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına da karar verilebilir.Hemen belirtmek gerekir ki; Hukuk Genel Kurulunun yerleşik kararlarında "asgari ücretle çalışılmakta bulunulması" yoksulluk nafakası bağlanmasını olanaksız...
GEREKÇE : Dava, davalı lehine takdir edilen yoksulluk nafakasının kaldırılması, müşterek çocuklar lehine takdir edilen iştirak nafakalarının kaldırılması / indirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı vekilinin süresi içerisinde kararı istinaf ederek, müşterek çocuklar yönünden iştirak nafakalarının kaldırılması veya azaltılması talebinin reddine karar verilmesinin doğru ve yerinde bir karar olduğunu, davacı tarafın talebinin reddedilmesine rağmen kendi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/792 ESAS-2020/580 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; daha önce Antalya 3. Aile Mahkemesinin 2015/1066 Esas 2017/222 Karar sayılı dosyasında hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması davası açıldığını, açılan davanın reddedildiğini, bu kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin 2017/1473 Esas 2018/154 Karar sayılı dosyası ile kesinleştiğini ancak verilen karardan sonra müvekkilinin yaşadığı sağlık ve ekonomik yöndeki sıkıntılar nedeniyle müvekkilinin yeniden dava açmasına yol açtığını, Antalya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.06.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.06.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
