İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinin incelenmesinde özetle; müvekkilinin maddi durumunun nafaka arttırımı için uygun olmadığını, nafaka dışında da müşterek çocuklara destek olup, giderlerine katıldığını, davanın reddinin gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava; iştirak nafakalarının ve yoksulluk nafakasının arttırılması isteğine ilişkindir. İştirak ve yoksulluk nafakası aidiyetleri, nitelikleri itibariyle ayrı nafakalar olup, bu nedenle çocuklar ve kadın ihtiyari dava ortağıdır. Her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2011/22147 Esas, 2012/4699 Karar ve 27.02.2012 tarihli kararı- Yargıtay 3....
Davalının iştirak ve yoksulluk nafakasının gelecek yıllarda artırım oranına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesine gelince; TÜİK tarafından yayımlanan ÜFE oranlarının, TÜFE oranına göre oldukça yüksek olduğu, davalının maaş gelirinin artırımında TÜFE oranlarının dikkate alındığı gözetildiğinde, iştirak ve yoksulluk nafakasının gelecek yıllarda TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesinin hakkaniyet ilkesine uygun olacağı anlaşılmakla, davalının açıklanan yöne ilişkin istinaf itirazının kabulü ile iştirak ve yoksulluk nafakasının gelecek yıllarda TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir....
Davalı, karşı davacı;açılan davayı kabul etmediğini,davacının ticaret yaptığını gelir sahibi olduğunu,davalının ise yeniden evlendiğini,asgari ücret ldığını bir kızı daha olduğunu ,nafakaları ödemekte zorlandığını,bu nedenle davacı için takdir edilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
nafakanın kaldırılmasına ve iştirak nafakasının indirilmesine, aksi kanaatte yoksulluk ve iştirak nafakalarının indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, yoksulluk nafakasının niteliği, yoksulluk nafakasının belirlendiği boşanma ilamının kesinleşmesinden eldeki dava tarihine kadar geçen süre gözetilerek Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak uygun bir artırıma karar verilmesi gerekirken, talebin kısmen kabul edilerek nafakanın 350,00 TL artırım ile aylık 600,00 TL'ye yükseltilmesi doğru görülmemiştir. Dairemizce davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 750,00 TL artırılarak aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle davacı tarafın yoksulluk nafakasının artırımına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sayılı ilamı ile, kadın lehine hükmedilen 380 TL yoksulluk nafakasının ÜFE oranları ile arttırımı sonucu dava açıldığı tarihte 523 TL'ye yükseldiği, dava tarihi itibari ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları, hakkaniyet ilkesi göz önüne alındığında yoksulluk nafakasının kaldırılması koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla talebinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur. Bu sebeple davacı erkeğin tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin almakta olduğu aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 3.000 TL arttırımı ile aylık 3.500 TL'ye çıkartılmasını, nafakanın ÜFE oranında arttırılmasını, müşterek çocuk Zümra için hükmedilen 300 TL iştirak nafakasının 1.200 TL arttırılarak, dava tarihi itibariyle 1.500 TL'ye çıkartılmasını, yargılama giderinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi; Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile; Konya 4....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine davacı için verilen 150,00 TL yoksulluk nafakasının 164,00 TL arttırılarak, aylık 314,00 TL çıkartılmasına; müşterek çocuk için verilen 200,00 TL iştirak nafakasının 250,00 TL arttırılarak, aylık 450,00 TL çıkartılmasına ve davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Somut olayda; dava kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, red sebebinin de ortak olduğu dikkate alınarak davacı lehine tek vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, hatalı değerlendirme sonucu, iki vekâlet ücretine karar verilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu hususun düzeltilerek kararın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava dosyasında; DAVACININ temyize cevap dilekçesi ile hükmün düzelterek onanmasını talep ettiği anlaşılmış ne var ki, hükmü bu şekilde temyiz eden DAVACI tarafça verilen dilekçenin süresinde temyiz defterine kayıt edildiğini gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge yada bilgi dosya içerisinde bulunamamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/39 Esas, 2016/280 Karar Sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 300- TL katılım nafakasının, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300- TL ARTTIRILMASINA, aylık 600- TL katılım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın kararın kesinleşmesine müteakip bir yıl aynen devamına, sonrasında her yıl TUİK tarafından belirlenen yıllık Yİ-ÜFE ve TÜFEnin aritmetik ortalaması oranında arttırılarak devamına, Davacının yoksulluk nafakasının arttırılması isteminin REDDİNE, Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; reddedilen yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar lehine hükmolunan nafaka miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; iştirak ve yoksulluk nafakası arttırımı istemine ilişkindir....
