ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2014/26-2014/390 Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; aylık 150,00'şer TL olarak ödenen yoksulluk ve iştirak nafakalarının, ayrı ayrı 400,00 TL'ye çıkartılması istenilmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, iştirak nafakasının 275,00 TL'ye; yoksulluk nafakasının ise 300,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davada; davalının sigortalı bir işte çalışmaya başladığı gerekçesi ile yoksulluğunun ortadan kalktığı belirtilerek; yoksulluk nafakasının kaldırılması talep edilmiş; mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilerek; nafakanın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi talebine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların 09.08.2006 tarihinde evlenip; 12.07.2012 tarihinde kesinleşen ilamla boşandıkları; boşanma ilamı ile birlikte davalı kadın lehine aylık 300,00 TL yoksulluk nafakası takdir edildiği, davacının boşanma ilamının kesinleşmesinden 2 ay sonra eldeki davayı açarak yoksulluk nafakasının kaldırılmasını istediği; davalı kadının hava limanında çalıştığı, aylık net 932,00 TL geliri bulunduğu; davacının ise astsubay olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava, yoksulluk nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. Tarafların Tuzlukçu Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/83 Esas 2000/21 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/283 Esas 2010/118 Karar sayılı ilamı ile davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakanın kaldırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, davacı lehine hükmedilmiş nafakanın feragat sebebiyle kaldırılması ve herhangi bir yoksulluk nafakası bulunmadığından bahisle; işbu yoksulluk nafakasının arttırımı talepli davanın reddine karar verilmesi yerinde olup, davacının istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davacı için takdir edilen 100 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 150 TL artırılarak 250 TL, müşterek çocuk ...Yavuz için takdir edilen 150 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 100 TL artırılarak 250 TL olarak belirlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine, yoksulluk nafakası yönünden ise; TMK'nun 175.maddesine göre; ''Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.'' TMK'nun 176/4. maddesine göre de; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
Mahkemece, iddia, savunma, müzekkerelere cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 250 TL'ye, iştirak nafakasının ise 250 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı tarafın iştirak (yardım) nafakasına yönelik temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Davalı tarafın yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazları yönünden; TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hüküm altına alınan yoksulluk ve iştirak nafakalarının ayrı ayrı 500’er TL ye artırılmasına karar verilmiştir. 1- İştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuğun eğitim durumu ve ihtiyaçlarına göre iştirak nafakasının artırılmasıyla ilgili verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakta olup, davalı tarafın bu yöne ilişen temyiz itirazlarının reddi ile verilen hükmün ONANMASINA, 2- Yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
Aile Mahkemesinin 2012/1309 esas ve 2013/1158 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verildiğini, davacı yararına aylık 200,00- TL yoksulluk nafakasına, çocuk yararına ise aylık 100,00- TL katılım nafakasına hükmolunduğunu, ilerleyen zaman içerisinde nafakanın yetersiz kaldığını belirterek yoksulluk nafakasının aylık 1.500,00- TL'ye, iştirak nafakasının ise aylık 800,00- TL'ye arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk yararına hükmolunmuş olan aylık 100,00- TL iştirak nafakasının 300,00- TL'ye çıkartılmasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, davacının yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddine karar vermiştir. Davacı kadın vekili; davanın tamamen kabulünün gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf talebinde bulunmuştur....
için ödenen iştirak nafakasının aylık 2.000,00 TL çıkarılmasını talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2014/1373 e sayılı dosyası üzerinden verilmekte olan 250,00TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle aylık 350,00TL ye ortak çocuk için verilen aylık 200,00TL lik iştirak nafakasının dava tarihi itibariyle aylık 350,00TL ye çıkartılarak bu miktarların davalıdan alınarak davacıya verilmesine , fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde;Davacı-davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların Hatay Aile Mahkemesi'nin 2007/137- 650 E-K sayılı kararı ile boşandıklarını, en son davalı yararına Erzin Asliye Hukuk(Aile Mahkemesi'nin 2014/474 Esas ,2015/613 Karar sayılı kararı ile aylık 350 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalı -davacı kadının işe girdiğini ,sigortalı olarak çalıştığını belirterek bu yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği, davalı - davacı vekilinin ekli Erzin 2.Asliye Hukuk( Aile) Mahkemesi'nin 2022/20- 78 E-K sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; bu yoksulluk nafakasının günün ekonomik koşulları karşısında yetersiz kaldığını bildirerek aylık 350 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 800 TL'ye yükseltilmesine ve bu nafakaya her yıl TÜİK'in açıkladığı ÜFE oranında artış uygulanmasına hükmedilmesini istediği, aradaki bağlantı nedeni ile bu dosyanın yukarıda anılan dosya üzerinde birleştirildiği, mahkemece yapılan...
