Davada, 1998 yılında 20 TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının, aylık 400 TL’ye çıkartılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, aylık nafakanın 350 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, davacı kadın lehine hükmolunan yoksulluk nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 176/4.maddesi gereğince, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyeti gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili olan davacı ile davalının 2008 yılı içinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşma protokolü gereğince, davalı kadın lehine 1.000 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, ancak davacının ekonomik durumunda olumsuz gelişmeler meydana geldiğini beyan ederek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 1.000 TL olan yoksulluk nafakasının 750 TL'ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm her iki tarafça da temyiz edilmiştir. Somut olayda; taraflar anlaşmalı bir şekilde boşanmış olup, yaptıkları protokole uygun olarak nafakaya hükmedilmiştir. TMK.nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2014 NUMARASI : 2013/1123-2014/886 Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, boşanma davasında hükmedilen 400 Tl yoksulluk nafkasının yetersiz kaldığını ileri sürerek 1000 TL'ye çıkartılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevabında; talebin fahiş olduğunu, davalının mevcut nafakayı dahi ödemekte zorlandığını, bu nedenle hapis dahi yattığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 400 TL yoksulluk nafakasının 800 TL'ye artırılmasına hükmedilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/640 ESAS 2022/111 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak nafakasının kaldırılması, İştirak nafakasının arttırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı-davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirttikleri vakıalar nedeniyle müvekkilinin nafakayı ödeyemediğini, bu nedenle nafakaların kaldırılmasını, aksi halde nafakada indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların boşandıklarını,.... Mahkemesi'nin .... sayılı kararı ile müvekkili lehine 500TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, 2010 yılında hükmedilen aylık 500TL yoksulluk nafakasının, günün ekonomik koşulları ve müvekkilinin ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını iddia ederek aylık 500TL olan nafakanın 500TL artırımı ile aylık 1.000TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin ekonomik durumunda değişiklik olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Davalının temyiz itirazına gelince; Dava; yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. TMK'nın 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Bu yasal hüküm gereğince iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen Dairemiz uygulamasına göre nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalının kendi isteği ile yoksulluk nafakasını verdiğini, müvekkilinin boşanma tarihinde de aynı işyerinde çalıştığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davalının aylık geliri davacının gelirinden fazla olduğu ve evlenmenin kişiyi ergin kıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/4.maddesi hükmüne göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına veya azaltılmasına karar verilebilir. Bu hüküm gereğince mahkemece iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin gerektirmesi gerekmektedir....
Bozma sonrası verilen ikinci kararda ise kadın yararına aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. İlk hükümde kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası davacı kadın tarafından temyiz edilmemiş, bu miktar yönünden davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece bu yön gözetilmeden davacı kadın lehine aylık 250,00 TL. yoksulluk nafakasına hükmedilerek nafakanın miktarının arttırılması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2019 (Salı )...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yargılama sonucunda mahkemece; Ortaca l.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/239 esas 2014/292 sayılı l8.07.2014 tarihinde kadın lehine hükmedilen 400,00.TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ve tedbir nafakasının kesinleşme tarihi olan 06.05.2021 tarihine kadar 50,00.TL arttırılması, aylık 450.00 TL tedbir nafakasına davalıdan alınarak davacıya verilmesine davacı kadın lehine hükmedilen 250,00 TL yoksulluk nafakasının kararın kesinleşme tarihi olan 06.05.2021 tarihine kadar geçerli olmak üzere aylık 200,00 TL arttırılmasıyla aylık 450,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava tarihinden itibaren l yıl sonrasından başlamak üzere her yıl TÜİK' in açıkladığı ÜFE ortalamasına göre arttırılmasına karar verilmiştir....
aralarındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması(asıl), yoksulluk nafakasının kaldırılması(Birleşen dava) davasına dair Konya 3.Aile Mahkemesinden verilen 02/12/2015 günlü ve 2015/525 Esas-2015/1290 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında dairece verilen 25/04/2016 günlü ve 2016/3185 Esas-2016/6459 Karar sayılı ilamın taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 270.00 TL para cezası ile 4.60 TL....
