Aile Mahkemesinin 13.06.2012 tarih 2010/395 Es. 2012/376 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine verilen aylık 350,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 125,00 TL arttırılarak 475,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- ) Mahkemece, karar başlığında dava tarihi olarak 06.03.2015 yerine 11.07.2017 belirtilmiş ise de bunun maddi hataya müstenit olduğu anlaşıldığından; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir....
Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınan yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; geçim sıkıntısı çektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yoksulluk nafakasının artırılması isteminin reddine, iştirak nafakasının artırılması isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-İştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; HUMK. nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasa ile değişik 427/2 maddesine göre miktar ve değeri 1.430 TL’nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin olarak verilen kararlar kesindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3–169 E- 235K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2013/826-2015/200 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkin asıl, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin birleşen dava üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı - birleşen dosya davalısı asıl dava dilekçesinde; değişen koşullar ve ihtiyaçlar, aradan geçen süre, ekonomik şartlardaki değişiklikler ve mevcut nafakanın yetersizliği nedeniyle taraflar arasında görülen Kadıköy 2. Aile Mahkemesinin 2005/407 E.-2005/1072 K.sayılı boşanma ilamı ile davacı kadın için hükmedilen 300,00 TL yoksulluk nafakasının 3.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı – birleşen İstanbul 9....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. Tarafların Burdur Aile Mahkemesinin 2017/550 Esas 2018/421 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları kadın yararına aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, kararın 26/12/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Aradan geçen zaman dikkate alındığında yoksulluk nafakası miktarının yetersiz hale geldiği açıktır. Davalı erkeğin asgari ücretle çalıştığı kadının ise çalışmadığı tespit edilmiştir. Buna göre kadına yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının bir miktar arttırılması gereklidir. Ancak tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığından mahkemesince yapılan 1000- TL artış fazla olmuştur....
Aile Mahkemesinin 2018/835- 2019/111 E - K kararı ile davacı lehine daha önce hükmedilen aylık 500 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle aylık 650 TL'ye çıkarılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, her yıl yoksulluk nafakasının resmi ÜFE artış oranları ortalamasına göre resen arttırıma tabi tutulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece takdir edilen yoksulluk nafakası miktarının az olması yönünden yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; yoksulluk nafakasının arttırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "davanın kabulü ile Eskişehir 4....
Davalı-karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile davacı-karşı davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, aksi takdirde nafakanın indirilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; dava ve karşı davanın reddine hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın vekili; reddedilen yoksulluk nafakasının artırılması davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek vekili; erkeğin reddedilen davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; yoksulluk nafakasının artırılması istemine, karşı dava ise; yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/428 esas 2000/813 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Doğukan Enes'in velayetinin annesine bırakıldığını, çocuk için 50 TL iştirak nafakasına, müvekkili için 30 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, en son Ankara 1.Aile Mahkemesinin 2011/1554 Esas 2012/889 Karar sayılı ilamı ile yoksulluk nafakasının 240 TL'ye, iştirak nafakasının 225 TL yükseltildiğini, aradan geçen zaman içinde müvvekili ve çocuğunun ihtiyaçlarının arttığını, müvekkilinin ev hanımı olup,bir gelirinin olmadığını ileri sürerek iştirak nafakasının aylık 600 TL'ye, yoksulluk nafakasının aylık 650 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; yeniden evlendiğini, bir çocuğunun daha olduğunu, giderlerinin arttığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Somut olayda ise; davacının, mevcut 300,00 TL yoksulluk nafakasının takdir edildiği 28/10/2010 tarihi ile, bu artırım davası tarihi arasında, üç yıldan fazla bir süre geçmiş olup; bu süre içerisinde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları doğal olarak değiştiği gibi, davacının ihtiyaçları da artmış, paranın da en azından enflasyon oranında değer kaybına uğramış olduğu da bir gerçektir. Açıklanan nedenlerle ve Yargıtay'ın Yerleşik Uygulamaları da nazara alındığında; yoksulluk nafakasının en azından TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle, taraflar arasındaki bozulan dengenin yeniden sağlanması gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile, artırım talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Aile Mahkemesinin 2013/82 esas ve 2014/111 karar sayılı ilamı ile davacı kadın yararına hükmedilen aylık 375,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 675,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. TMK'nın 175.maddesine göre "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir." TMK'nun 176/4. maddesine göre de; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KIRŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2015 NUMARASI : 2014/650-2015/17 Taraflar arasındaki nafakanın arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçeşinde; daha önce hükmedilmiş olan yoksulluk ve iştirak nafakasının ihtiyaçlarının artmış olduğunu ileri sürerek kendisi için takdir edilen 320,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'na, müşterek çocuk Begüm için takdir edilen aylık 220,00 TL iştirak nafakasının da aylık 500,00 TL'na çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddi ile bundan sonraki nafaka arttırımlarının da enflasyon oranında yapılmasını istemiştir....
