aylık 12.000,00 TL'ye artırılmasını ve davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının da aylık 5.000,00 TL'ye artırılmasını talep ve dava etmiştir....
Yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi, azaltılması talebini de içermekte olup, bu durum nafakanın miktarını tayinde ve indirilmesinde etken olarak dikkate alınmalıdır. Somut olayda; tarafların .... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 31.10.2012 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, davalı için 400,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği ve kararın 18.12.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalının çalışmadığı, boşandığı davalıdan toplam 800,00 TL yoksulluk ve iştirak nafakası aldığı, 850,00 TL kira ödediği ve boşanma davasından sonra edinilen bir adet bağımsız bölüm kaydı ve araç olduğu anlaşılmaktadır....
TL yoksulluk nafakasının arttırılarak aylık 1.500,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl TÜFE-ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; tarafların 22/03/2011 tarihinde boşandıkları, boşanma davasında davalı lehine 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların boşanma davasındaki ekonomik ve sosyal durumları ile yoksulluk nafakasının kaldırılması davasındaki durumlarının aynı olduğu, davalının yurt dışından yardım aldığına dair bilgi ve belge olmadığı, davalının meslek sahibi olmasına rağmen gelirinin olmadığı, davalının babasından yardım almasının davacının nafaka yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı, bu nedenlerle davalının yoksulluk nafakasının kaldırılmasını veya indirilmesini gerektirecek nitelikte sosyal ve ekonomik durumunda değişiklik olmadığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda, tarafların boşanmalarına ilişkin ilamı ile birlikte davalı kadın lehine aylık 800 TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının, 2012 yılında açılan nafaka artırım davası sonucunda, davalının da davayı kabul ettiği ve 31/12/2012 tarihinde kesinleşen ilam ile, yoksulluk nafakasının aylık 1.300 TL'ye çıkartıldığı, kadının bu nafaka dışında babasından yetim maaşı aldığı belirtilmiş ise de; boşanma kararının kesinleşme tarihi dikkate alındığında, daha önce açılıp, davacı eş tarafından kabul edilen nafaka artırım davası tarihinde de, kadının babasından dolayı yetim maaşı aldığının davacı erkek tarafından bilindiği, bu hususun davalının mali durumunda yeni bir değişiklik olmadığı, kadının nafaka ve yetim maaşı dışında başkaca bir geliri bulunmadığı, bu gelir miktarları toplamının kendisini yoksulluktan kurtarmayacağı, yoksulluk halinin devam ettiği, yoksulluk nafakasının azaltılması koşullarının bulunmadığı, mahkemece kararda yazılı nedenlerle davanın tümden reddine karar verilmesinde...
Buna göre; HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince; davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; "ilk derece mahkemesinin yoksulluk nafakasının arttırılmasına ilişkin kararının düzeltilerek dava tarihi olan 27.02.2019 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 400,00- TL artırılarak toplam 800,00- TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda gösterilen nedenlerle; 1- 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2. maddesi gereğince; davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının DÜZELTİLMESİNE ve YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, 1/1- Davacı tarafından açılan yoksulluk nafakasının arttırılması davasının kısmen kabulü ile; Uşak 2. Aile Mahkemesi'nin 2014/600 E. 2015/382 K....
Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2012/205 Esas - 316 Karar sayılı 17/07/2012 günlü ilam ile bağlanan aylık 100,00 er TL yoksulluk ve iştirak nafakalarının, dava tarihinden itibaren aylık 100,00 er TL artırılarak aylık toplam 600,00 TL' yoksulluk ve iştirak nafakalarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 600 TL'ye yükseltilmesine; nafakanını her yıl 01 Ocak tarihi itibariyle yıllık ÜFE oranında otomatik olarak artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; tarafların, Bakırköy 2.Aile Mahkemesinin 2005/796 Esas-2006/821 Karar sayılı 26/12/2006 tarihli ilamıyla boşandıkları ve kadına 300-TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verildiği, kararın 13/06/2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava, yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/4 maddesi hükmüne göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına karar verilebilir. Bu hüküm gereğince mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı gerektirmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının semt pazarlarında çalıştığını, yoksulluk nafakasına ihtiyacı olmadığını ileri sürerek aylık 300.00. - TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı , davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davalının ekonomik durumunun davacıya göre daha iyi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; tarafların ......
