Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğe yüklenen kusurların sabit olduğu, kadının ise tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere, ortak çocuklarla gereği gibi ilgilenmediği, erkeğe hakaret ettiği ve ortak çocuklara fiziksel şiddet uyguladığı, bu durumda erkeğin ağır, kadının ise az kusurlu olduğu, erkeğin karşı davasının da kabulü gerektiği, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarının az olduğu gerekçesiyle kadının yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarına, erkeğin ise kusur belirlemesine ilişkin istinaf taleplerinin kabulü ile kararın hüküm kısmının ilgili bentlerinin kaldırılmasına, yerlerine yeniden hüküm kurulmasına, kararın gerekçesinin açıklandığı şekilde düzeltilmesine, erkeğin karşı davasının kabulü ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın yararına 1.500,00 TL yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davalıya boşanma ilamı ile 350,00-TL yoksulluk nafakası bağlandığını,yoksulluk nafakası alacaklısı davalının babasından dolayı maaş almaya başladığını, elde ettiği gelirin nafaka borçlusu davacıdan daha fazla olduğunu ve yoksulluğun kalktığını ileri sürerek boşanma kararı ile birlikte hükmedilen 350,00-TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, davanın kabulü, manevî tazminata hükmedilmesi, kadın ve çocuk yararına takdir edilen tedbir, iştirak ile yoksulluk nafakası miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının kabulü ile kadın yararına nafaka ve manevî tazminata hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı, mevcutsa tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile manevî tazminatın miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, kişisel ilişkinin süresi ve ziynet alacağı yönünden, davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, velayet, iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk 19.11.2012 doğumlu olup, anne bakım ve şefkatine muhtaçtır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı taraf; kusur tespiti, davacı kadın lehine hükmolunan tazminatlar ve yoksulluk nafakası ile velayet ve kişisel ilişkiye yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının ve İntifa Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından intifa hakkının kaldırılması isteminin reddi ile nafakanın kaldırılması talebinin reddedilen bölümü yönünden, davalı tarafından ise, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin kısmen kabul edilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, d avacının intifa hakkınnı kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Davacı, boşanma hükmü ile davalı yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının ve intifa şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir...
Bu açıklamalar karşısında davacı kadının kusur belirlemesine, yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası miktarına ilişkin istinaf talebinin kabulüne, sair istinaf taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar tesis edilmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalının istinaf talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, B-Davada boşanma kararı davalı erkek tarafından istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden, davacı kadının boşanma yönünden feragati konusunda karar verilmesine yer olmadığına, C-Boşanma kararı kesinleştiğinden İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının boşanma, velayet ve kişisel ilişkiye yönelik 1, 2, 3, 4 ve gider avansına yönelik 13.bentlerinin AYNEN MUHAFAZASINA, D-Davacının taleplerinden feragat nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının tedbir-iştirak nafakası, tedbir-yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ve 12. bentlerinin KALDIRILARAK YERİNE yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; Hüküm fıkrasının 5, 6, 7, 8, 9. bentleri yerine geçmek üzere: Davacının, tedbir-iştirak nafakası, tedbir-yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE...
İstinaf Sebepleri Davalı kadın vekili; eksik incelemeyle ve yalnızca davacı erkeğin tanık beyanlarına göre hüküm tesis edildiğini, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin tazminat taleplerinin reddinin doğru olmadığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, erkeğin psikolojik ve fiziksel şiddetinin ispatlandığını, müvekkili ve ortak çocuk yararına tedbir nafakasına hükmolunmadığını, iştirak ve yoksulluk nafakalarının az olduğunu, ortak çocukla hiç görmediği ve iletişim kurmadığı babası arasında kişisel ilişki tesisinin doğru olmadığını belirterek; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, tedbir nafakası talepleri hakkında hüküm kurulmaması, yoksulluk ve iştirak nafakası miktarları, kişisel ilişki yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
anneye verilmesinie aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, müşterek çocuk için de aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası bağlanmasına, nafakaların ÜFE oranında arttırılmasına, kadın lehine 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
