Toplanan deliller dinlenilen tanık beyanları ve 09.07.2021 tarihli sosyal inceleme raporuna göre; davalı babanın olumlu ebeveynlik becerilerinin olmadığı ve çocuklara yönelik olumsuz bir tutum ve davranışların mevcut olduğu onlara şiddet uyguladığı ancak bu durumun çocukla ... arasındaki kişisel ilişkinin tamamen kaldırılmasını gerektirecek ağırlıkta olmadığı anlaşılmakta ise de; Mahkemece, davacı annenin kişisel ilişkinin kaldırılması yanında kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını da talep ettiği ve babanın davranışları da dikkate alınarak çocukla ... arasında daha önce kurulan yatılı kişisel ilişkinin çocuğun menfaatine uygun olmadığı, onun duygusal gelişimini olumsuz etkileyeceği anlaşıldığından yatılı kişisel ilişkinin kaldırılması suretiyle yeniden yatısız olacak şekilde kişisel ilişki düzenlemesi yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Kaldırılması ve Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı anne, boşanma kararı ile baba ile ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını ya da kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını, davalı-davacı baba ise birleşen dava ile velayetin değiştirilmesini, aksi halde kişisel ilişkinin artırılarak yeniden düzenlenmesini ve boşanma kararı ile hüküm altına alınan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, çocuk ile baba arasında düzenlenen kişisel ilişkinin süresi, iştirak nafakasının miktarı ile reddedilen manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı (koca) tarafından ise; velayet, kişisel ilişkinin süresi ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası-Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddi, iştirak nafakasının miktarı, iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece iştirak nafakasının reddedilen kısmının yıllık tutarı 4.800 TL olup, karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından ve HMK'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin kararlar kesin nitelikte olduğundan, davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet...
Çünkü böyle bir durumda tarafların boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin aralarındaki ihtilafı nihai olarak çözdükleri ve ilişkilerini tasfiye ettikleri kabul edilir. Bu itibarla anlaşmalı boşanmadan sonra artık boşanma sebe biyle (TMK md. 174/1,2) maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası istenemez. İlk derece mahkemesince de açıklanan gerekçe ile davacının tedbir- yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davacının açıklanan yönlere ilişkin istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir....
B.İstinaf Sebepleri 1.Davacı kadın vekili kişisel ilişki, tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi ve yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmemesi, tedbir ve iştirak nafakası ile tazminatların miktarı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2- Davalı erkek vekili ise 4721 sayılı Kanun'un 162 ve 163 üncü maddelerine dayanılarak boşanma kararı verilmesi, kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminatlar, kişisel ilişki, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/1206 Esas, 2022/1356 Karar sayılı kararıyla; ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2019 tarihli ve 2018/101 Esas 2019/172 Karar sayılı kararı ile davalı erkeğin, davacı kadının öz kızı, kendisinin üvey kızı olan ...'ya karşı cinsel istismar suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, davacı kadın tanığı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından manevi tazminat ve nafaka miktarları, reddedilen yoksulluk nafakası talebi, kişisel ilişki, karşı davadaki vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat, nafakalar, reddedilen manevi tazminat talebi, velayet ve kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı anne ile ortak çocuğun Japonya'da, davalı-davacı babanın ise Türkiye'de ikamet ettikleri, çocuğun 2012...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından yoksulluk nafakası, iştirak nafakası miktarı, kişisel ilişki, vekalet ücreti ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye bırakılan müşterek çocuğun yaşının küçüklüğü nazara alınarak kişisel ilişkinin hükümde gösterildiği şekilde düzenlendiğinin anlaşılmasına ve yaşı uygun duruma geldiğinde, talep edilmesi halinde kişisel ilişki süresinin yeniden düzenlenmesinin imkan dahilinde olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından...
Aile Mahkemesi'nin 07.04.2021 tarih, 2020/416 esas ve 2021/207 karar sayılı ilamının kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası yönünden kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, "Davacı T1 yoksulluk nafakası talebinin reddine." III- Denizli 5. Aile Mahkemesi'nin 07.04.2021 tarih, 2020/416 esas ve 2021/207 karar sayılı kararına yönelik davalı T3 vekilinin sair hususlara ilişkin istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE (HMK.m.353/1.b-1)....
Ana ve babanın yararları; ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumları, çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde göz önünde tutulur. Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun yaşı, ana ve babalık duygusunun tatmini, çocukların yüksek yararı birlikte değerlendirilerek; çocukların kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir....
