Taraflar arasındaki karşılıklı kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının arttırılması davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kişisel ilişkinin arttırılması davasının kabulüne, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının arttırılması davalarının ise reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kişisel ilişkinin arttırılması davası yönünden kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle kişisel ilişkinin arttırılması davasının reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, tazminatların miktarı ve kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti anneye verilen 21.01.2014 doğumlu küçük ... ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişkinin 4 yaşın bitimine kadar ve 4 ile 7 yaş sonraki dönemler için ayrı ayrı olmak üzere, kademeli bir kişisel ilişki düzenlemesi yapılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulüne, tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalı babadan alınarak, davacı anneye verilmesine, davacının fazlaya ilişkin iştirak nafakası talebinin reddine, davacı kadın eşin yoksulluk nafakası talebinin yoksulluğa düşme şartı gerçekleşmediğinden yoksulluk nafakası ile tedbir nafakası talebinin reddine, 7.000,00 TL maddi, 13.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının maddi ve manevi tazminat talebinin yoksulluk nafakası talebi olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, ilk derece mahkemesi kararının kişisel ilişki yönünden kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
kabulü, kusur belirlemesi, iştirak ve yoksulluk nafakası ile tazminat miktarı ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kişisel ilişkinin babalık duygularını tatmin etmeye elverişli ve yeterli bulunmasının da gerekmesine, kişisel ilişki kurulmasının çocuk ve baba için bir hak olmasına, mahkemece kurulan kişisel ilişkinin gün içerisinde saatlik olarak kurulup uzun süreli ve yatılı kişisel ilişki kurulmamış olmasına, baba ile çocuk arasında kurulacak kişisel ilişkinin çocuğun güvenliğini tehdit edeceğine ilişkin olağanüstü bir halin varlığının iddia edilmemiş olmasına, kişisel ilişki kurulmasına ilişkin kararların kesin hüküm oluşturmayıp çocuğun üstün yararını gerektirmesi halinde her an yeniden dava konusu yapılabilecek olmasına göre mahkemece kurulan kişisel ilişkide usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacının bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 2019/234 Esas-2019/341 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini ve müşterek çocukla anne arasında her hafta sonu çocuğun annesinin yanında kalması yönünde kişisel ilişki kurulmasına karar verildiğini, kişisel ilişki kararının müşterek çocuk için fiziksel, psikolojik ve eğitim açısından doğru olmadığını, çocuğun bütün hafta sonlarını anne ile geçirmesinin müşterek çocuk ve müvekkili yönünden telafisi imkansız sonuçlar doğurabileceğini, yaz tatilinde çocuğun anne yanında 1 ay kalmasının da müvekkili ile çocuğun iletişimi açısından sorunlar ortaya çıkarabileceğini belirterek; davalı-karşı davacının müşterek çocuk Burak Alp ile arasındaki kişisel ilişkinin her ay iki hafta sonu ve yaz tatilindeki görüş süresinin daha kısa olacak şekilde değiştirilmesini talep ve dava ettiği ayrıca tarafların boşanmasına ilişkin mahkeme kararında davalı-karşı davacı lehine ve müvekkili aleyhine aylık 400,00- TL yoksulluk nafakasına hükmedildikten sonra...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması ve velâyetin değiştirilmesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde terditli olarak iştirak nafakasının indirilmesi, boşanma protokolünün uyarlanması ve şahsî ilişkinin genişletilmesi, karşı dava ise kişisel ilişkinin kaldırılması-daraltılması taleplerinden ibarettir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı-davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; tarafların Ankara 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kişisel ilişki ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk ... ile baba arasında "çift sayı ile başlayan noel tatillerinde 24 Aralık -01 Ocak tatillerinde, ... tatillerinin ilk beş gününde, yaz tatillerinde 15- Temmuz -15 Ağustos arasında, dini bayramlarda dönüşümlü olarak çift sayı ile başlayan şeker bayramından başlamak üzere, ayrıca çocuk okula başladıktan sonra yarı yıl tatillerinde ilk bir haftası, Türkiyede bulunduğu takdirde kişisel ilişkinin her ayın 1. ve 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, iştirak ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarı ile kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre...
Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi tarafından kadın lehine yoksulluk nafakası hükmedilmesinin ve hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının hakkaniyete uygun olduğu görüldüğünden erkeğin davacı kadın lehine yoksulluk nafakası takdiri ve miktarına yönelik istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. TMK'nın 174.maddesinde; mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
