Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen boşanma davasında, taraflar arasında evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet verecek nitelikte geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin zinasının ispatlanıp ispatlanmadığı maddî tazminat, manevî tazminat, tedbir nafakası, yoksulluk nafakası verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve miktarları, ortak çocuk yararına hükmedilen nafaka miktarlarının uygun olup olmadığı, velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesinin hakkaniyete ve çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların reddi, yoksulluk nafakası, velâyet, kişisel ilişkinin süresi, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine...
İstinaf Sebepleri Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı erkeğin evlilik birliğinin sarsılmasında tam kusurlu olduğunu, müvekkiline yüklenen kusurların ispatlanamadığını ileri sürerek, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi, tedbir ve iştirak nafakası miktarı, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması ve hükmedilen tedbir nafakasının miktarı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Hükme karşı davacı kadın tarafından kişisel ilişki; davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kendi tazminat talepleri hakkında hüküm kurulmaması, yoksulluk nafakası ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesi, erkeğin kusur, nafakalar, maddi tazminat, manevi tazminat talebi hakkında hüküm kurulmaması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunu kabul ederek davacı kadının iştirak nafakası talebinin reddine, kadın yararına ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına ve davalı erkek için tedbir nafakasına hükmedilmesine, erkeğin yoksulluk nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, erkeğin maddi tazminat talebinin kabulüne ve manevi tazminat talebinin reddine, kadının yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve kadın için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermiştir....
Sonuç olarak; davacı erkeğin kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminatlar ile kişisel ilişkiye yönelik istinaf taleplerinin kabulüne, sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı erkeğin kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminatlar ile kişisel ilişkiye yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, sair istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, kusurun yukarıda gösterildiği şekilde düzeltilerek yeniden belirlenmesine, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 3.bendinin, 4.bendin yoksulluk nafakasına ilişkin kısımlarının ve 5.bendinin HÜKÜMDEN KALDIRILMASINA, 2- Davalı kadının yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, 3- Ortak çocuk ile anne arasında her ayın 1. ve 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın Kaldırılması Olmadığı Takdirde Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından velayetin değiştirilmesi, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi, iştirak nafakasının kaldırılması, talebin kabul edilmemesi halinde ise nafakanın azaltılması, yoksulluk nafakasının kaldırılması taleplerinin reddi ile iştirak nafakasının artırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece hükmolunan iştirak nafakasının yıllık miktarı 3.600 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 3.920 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
Davacı kadının 03.05.2023 tarihli feragat dilekçesi nazara alınmak suretiyle, kararın kesinleşmeyen yoksulluk nafakası ve tazminatlara ilişkin bölümleri yönünden kaldırılmasına, vaki feragat nedeniyle kadının kendi yararına talep ettiği yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatın reddine karar vermek suretiyle aşağıdaki hükmün oluşturulması yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı T1 kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile Manavgat 1....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; nafaka ve tazminat miktarlarının yetersiz olduğunu, sosyal inceleme raporunda da belirtilmiş olmasına rağmen, ortada yeni bir durum yokken kişisel ilişki tesisinde çocuğun yüksek menfaati düşünülmeden çocuk ile davalı arasındaki kişisel ilişki süresinin iki güne çıkartılarak yatılı hale getirilmesinin yanlış olduğunu ileri sürerek nafakaların ve tazminatların miktarı, kişisel ilişki yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespitinin yanlış olduğunu, davacının daha ağır kusurlu ya da eşit kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, kadın yararına maddî ve manevî tazminata karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacının velâyet hakkını kötüye kullandığını, baba ile kişisel ilişki günlerinde icra yolu ile çocuğu teslim almaya gittiklerinde annenin problem çıkardığını, velâyetin anneye verilmesinin yanlış olduğunu, davacı yararına tedbir ve yoksulluk nafakası...
yoksulluk ve iştirak nafakası ile 50.000,00- TL. maddi, 50.000,00- TL. manevi tazminata hükmedilerek boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü....
Davacı kadının davasının kabulü ile verilen boşanma hükmü, velayet ve kişisel ilişki ile kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine ilişkin bölümler ise Dairemizin 22.06.2015 tarihli ilamında, bu yönlerden onama yapıldığı, karar düzeltme yoluna gidilmeyerek bu bölümlere ilişkin hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamının kapsamı ile sınırlı olarak bir karar verilmesi gerekirken, bozma ilamının kapsamı dışında kalarak kesinleşen yoksulluk nafakası yönünden yeniden hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. 3-Bozma öncesi hükümde davacı kadın lehine vekalet ücretine hükmedildiği ve bu hükmün kesinleştiği gözetilmeden, mükerrer olacak şekilde yeniden vekalet ücretine yönelik hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
