Aile Mahkemesi TARİHİ :30.04.2013 NUMARASI :Esas no:2010/1177 Karar no:2013/338 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından kişisel ilişkiye dair düzenleme, çocuk için takdir edilen iştirak nafakasının miktarı ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusura ilişkin gerekçesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile davalı arasında düzenlenen kişisel ilişkinin çocuk beş yaşını dolduruncaya kadar gözetim altında, beş yaşını doldurduktan sonra gözetimsiz tesis edildiğinin anlaşılmasına göre, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; yoksulluk nafakası ve kişisel ilişki yönünden, davalı tarafından ise; tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.01.2017...
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından daha önceden kesinleşen boşanma, velâyet düzenlemesi, maddî ve manevî tazminata ilişkin yeniden hüküm kurulması, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası, yargılama harç ve giderleri, vekâlet ücreti, kişisel ilişkinin süresi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının miktarı ile kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarı yönünden istinaf edilmiş olup, yoksulluk nafakası istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğundan davacı kadının yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde...
bulunmadığı, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası miktarlarının yetersiz olduğu gerekçesi ile kadının kusur belirlemesine yönelik istinaf isteminin kısmen kabulüne, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarı ile maddî ve manevî tazminat miktarına yönelik istinaf isteminin kabulüne, sair yönlere ilişkin istinaf isteminin ise esastan reddine karar verilerek ortak çocuk yararına aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davalı- karşı davacı kadın yararına aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasının, 20.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, erkeğin istinaf isteminin ise esastan reddine karar verilmiştir....
Sonuç olarak; davacı-karşı davalı erkeğin, kişisel ilişki, davalı-karşı davacı kadının ise iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, tarafların sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Davacı kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kusur belirlemesi, şahsi ilişki, yoksulluk nafakası talebinin reddi, tazminatlar, tedbir nafakaları ve iştirak nafakası miktarı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı erkek vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, eksik inceleme, kusur belirlemesi, şahsi ilişki, tazminatlar, tedbir nafakası, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönlerinden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
Müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında ilk derece mahkemesi tarafından hükmedilen iştirak nafakası miktarının hakkaniyete uygun olduğu görüldüğünden davalı kadının iştirak nafakasına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Boşanma davasında velayeti ebeveynlerinden birine verilen çocuğun ana ve/veya babasıyla düzenli kişisel ilişki kurması ve sürdürmesi, çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve/veya baba için de bir haktır. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana ve/veya babalık duygularını tatmin de önemlidir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası - Boşanma - Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından eksik inceleme, bağımsız tedbir nafakası miktarları, kusur belirlemesi, iştirak nafakası miktarı ile kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddine yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise bağımsız tedbir nafakası davasının kısmen kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçelerinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi ve Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından usulüne uygun olarak açılmış kişisel ilişkinin değiştirilmesine yönelik davanın bulunmadığı, bu sebeple kişisel ilişki yönünden hüküm kurulmamasında bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
