Dava; velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük ödenen iştirak nafakasının iadesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince velayet değişim davası kabul edilerek, fazladan ödendiği anlaşılan iştirak nafakasının bir kısmının iadesi ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasına dair karar verilmiş, iadesine karar verilen iştirak nafakasının kısmen reddedilen kısmına yönelik olarak davacı tarafça, kısmen kabul edilen iştirak nafaksı kısmına (3.400,00.-TL), vekalet ücretine yönelik, velayetin değişimine ve yoksulluk nafakası arttırım talebinin değerlendirilmemesi davalı tarafça istinaf edilmiştir. 1- DAVACI TARAFIN REDDİNE KARAR VERİLEN ALACAĞA İLİŞKİN OLARAK YAPTIĞI İSTİNAF TALEBİ İNCELENMESİNDE; Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2021 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 5.880,00.-TL olmuştur. Davacı tarafça iadesi talep edilen 8.400,00....
ödenen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise işbu nafakanın 500 TL'ye azaltılmasına, hakkaniyete uygun sabit bir artış oranı belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
(H.G.K 07.10.1998 gün ve 1998/2-656-688 sayılı kararı, 26.12.2001 gün ve 2001/2-1158-1185 sayılı kararı, 01.08.2002 gün ve 2002/2-397-339 sayılı kararı, 28.02.2007 gün ve 2007/3-84-95 sayılı kararı). Ancak kaldırma talebi azaltma talebinin de içermekte olup, bu durum nafaka miktarının indirilmesinde etken olarak dikkate alınmalıdır. Yoksulluk durumu, günün ekonomik koşulları ile birlikte tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve yaşam tarzları değerlendirilerek takdir edilmelidir. Yoksulluk nafakası ahlaki ve sosyal düşüncelere dayanır. Onun içindir ki; bilimsel öğretide, evlilik birliğinde eşler arasında geçerli olan dayanışma ve yardımlaşma yükümlülüğünün, evlilik birliğinin sona ermesinden sonra da kısmen devamı niteliğinde olduğu belirtilmektedir. (Akıntürk Turgut : Aile Hukuku 2....
Bu doğrultuda; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; mahkemece, taraf delillerinin toplandığı, delillerin değerlendirilmesinde hata yapılmadığı, tarafların Rize Aile Mahkemesinin 2013/232 Esas, 2013/293 Karar sayılı kararı ile boşandıkları ve kadın lehine aylık 250,00.-TL nafakaya hükmedildiği, erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılması talepli davasının Rize Aile Mahkemesinin 2016/531 Esas, 2017/28 Karar sayılı dosyasında görüldüğü ve yoksulluk nafakasının aylık 200,00....
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediklerini, davalının imam nikahlı olarak başka biriyle evlendiği ve onunla birlikte yaşadığı iddiasının tamamen asılsız olduğunu, davalının çalıştığı yönündeki beyanın da asılsız olduğunu, davalının ve çocukların şu anda oturum izinleri bulunmadığını, buna ilişkin sürecin devam ettiğini, davalının ve çocukların Hollanda devletinden yardım almadıklarını, müşterek çocukların başka ülkede yaşamasının iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması için sebep olarak ileri sürülemeyeceğini, davacının Erdemir fabrikasında çalıştığını, Türkiye ortalamasının çok üstünde bir maaş aldığını, bütün bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının yoksulluk nafakası talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, müşterek çocuklar yönünden iştirak nafakalarının kaldırılması veya azaltılması talebinin reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/93 ESAS, 2021/630 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ ARTTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların Bolu Aile Mahkemesinin 2005/108 E. 2007/386 K. sayılı kararı ile boşanmaları sonucunda davacı lehine aylık 150,TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, taraflar arasındaki boşanma kararının üzerinden 14 yıl geçtiğini, bu nafaka miktarında herhangi bir artış olmadığını, davacının bu şartlar altında boşanma davasında hükmedilen nafaka ile geçinemediğini, 2007 yılında hükmedilen nafakanın günün ekonomik koşulları ve davacının ihtiyaçlarının artması sonucu yetersiz kaldığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması-İştirak ve Yoksulluk Nafakalarının Kaldırılması-Fazla Ödenen Nafaka Miktarlarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; fazla ödenen nafakaların iadesi taleplerinin reddi yönünden, davalı tarafından ise; yoksulluk nafakasının kaldırılması ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının yoksulluk nafakasının kaldırılması ve vekalet ücretine yönelik davacı erkeğin ise fazla ödenen yoksulluk nafakasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı dava dilekçesinde, velayetin değiştirilmesi yanında çocuk için ödediği iştirak nafakasının geçmişe dönük olarak davalıdan tahsili...
Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması ve fazla ödenen yoksulluk nafakasının iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine, fazla ödenen 9.000,00 TL yoksulluk nafakasının iadesine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez....
Davalı vekili cevap ve karşı dilekçesinde özetle;Sakarya 2.Aile Mahkemesinin 2016/612 Esas ve 2017/602 Karar sayılı dosyası ile davacı karşı davalıya aylık 500 TL yoksulluk nafakasının bağlandığını, tarafların evliliğinin 3 ayı aşkın bir süre sürdüğünü, taraflar arasında evlilik birliğinin olmadığını, davacı karşı davalının babasının emekli maaşını aldığını, gelirinin ve durumunun iyi olduğunu, müvekkilinin karşı tarafın beyan ettiklerinin aksine ekmeğe muhtaç yaşadığını, geçimini oğlunun sağladığını, hiçbir gelire sahip olmadığını, bu nedenle verilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2011/208 Esas, 2011/185 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, hali hazırda davalıya aylık 22.980,00 TL yoksulluk nafakası ödendiğini, dünya ve ülke genelinde yaşanan pandemi ve ekonomik kriz nedeniyle nafakanın aylık 10.000,00 TL'ye düşürülmesine, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar nafakanın tedbiren 10.000,00 TL olarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 13.12.2021 tarihli tensip tutanağının 6 nolu ara kararı ile, "Tedbiren yoksulluk nafakasının dava süresince düşürülmesi talebinin tedbir talep edilen husus dava sonucunda verilecek karara ilişkin olmakla, bu şekilde tedbir kararı verilemeyeceğin anlaşıldığından talebin reddine" karar verilmiş, tensip tutanağının 6 nolu ara kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
