AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2021 NUMARASI : 2021/50 ESAS, 2021/556 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, kararın 01/10/2020 tarihinde kesinleştiğini, boşanma sırasında müşterek çocuk için 10.000 TL iştirak nakafası, davalı için ise 3.000 TL yoksulluk nafakası takdir edildiğini, ilerleyen süreçte müvekkilinin işten çıkarıldığını ekonomik durumunun bozulduğunu ve takdir edilen nafakaların ödeyemeyecek duruma geldiğini bu nedenle boşanma sırasında takdir edilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının kaldırılmasına bu talep yerinde görülmediği takdirde...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2021 NUMARASI : 2021/50 ESAS, 2021/556 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, kararın 01/10/2020 tarihinde kesinleştiğini, boşanma sırasında müşterek çocuk için 10.000 TL iştirak nakafası, davalı için ise 3.000 TL yoksulluk nafakası takdir edildiğini, ilerleyen süreçte müvekkilinin işten çıkarıldığını ekonomik durumunun bozulduğunu ve takdir edilen nafakaların ödeyemeyecek duruma geldiğini bu nedenle boşanma sırasında takdir edilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının kaldırılmasına bu talep yerinde görülmediği takdirde...
Maddesi uyarınca, davacı kadın için dava tarihinden itibaren 700,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, nafakanın boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar devamına, kesinleşmeye müteakip yoksulluk yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, her ne kadar davacı kadının çalıştığı sabit olsa da asgari ücret düzeyinde gelirin kişiyi yoksulluktan kurtarmayacağı ve fakat bu hususun nafaka miktarının tayininde göz önüne alınacağı değerlendirilmiştir." gerekçesi ile yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de; Mahkemece yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında ve SGK kayutlarında; davacı kadının anaokulunda öğretmen olarak çalıştığı, davalı kocanın ise makine teknikeri olarak çalıştığı, tarafların gelirlerinin birbirine yakın olduğu anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08.11.2019 NUMARASI : 2018/68 ESAS, 2019/927 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASININ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların Kartal 1....
Aile Mahkemesinin 2014/770 Esas 2015/233 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda müşterek çocuk Ali Ulaş'ın velayetinin müvekkiline bırakıldığını, müşterek çocuk ile müvekkili için aylık 450,00'şer TL olmak üzere toplam 900,00 TL iştirak ve yoksulluk nafakası bağlandığını, tarafların boşanmalarının ve nafaka belirlenmesinin üzerinden 4 yıl gibi bir süre geçtiğini, ağırlaşan ekonomik koşullar ve hayat şartları karşısında çocuğun masraflarının artması sonucunda müvekkili ve çocuğun maddi olarak zor durumda kaldığını, nafakanın yetersiz kaldığını belirterek aylık 450,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren başlamak üzere 550,00 TL olarak arttırılarak aylık 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına, aylık 450,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 550,00 TL arttırımı ile aylık 1.000,00TL 'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
T7 BİRLEŞEN DAVA : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASININ ARTTIRILMASI İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Karşı Dava dilekçesi: Davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalı bir işte çalıştığını, asgari ücret düzeyinde maaş aldığını belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı dava cevap dilekçesi: Davalı vekili karşı dava cevap dilekçesinde özetle; Çalışmakta olduğu iş yerinden asgari ücret aldığını, ekonomik koşullar nedeni ile nafakanın kaldırılması şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar boşandıkları sırada müşterek çocuğun velayetinin davalıya verildiğini, çocuğun tüm maddi ve manevi masraflarını davalının karşıladığını, sonraki evliliğinden de iki çocuğu daha olduğunu, aylık 4.780,11 TL maaş aldığını, ancak giderlerinin daha fazla olup aylık 6.175,91 TL ödemesi olduğu, bu nedenle her ay eksiye düştüğünü, davacı kadının boşandıktan sonra çalıştığını, 03.01.2020 tarihinde işten ayrıldığını ve tazminat aldığını, aldığı tazminat ve işsiz maaşı nazara alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince tarafların boşanmalarına dair verilen kararın kesinleşme tarihi 20/04/2015 olup, kararda müşterek çocuk için hükmedilen aylık 250,00 TL iştirak ve davalı için hükmedilen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının her yıl kararın kesinleşme tarihi itibari ile Üfe oranında artırılmasına karar verildiği, 20/04/2016 tarihi ile mevcut dosyanın dava tarihi olan 18/01/2019 tarihi arasında nafakaların üfe oranı ile artışla hesaplanan miktarlarının dava tarihi olan 2019 yılının kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesinde, davalı lehine hükmedilen, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ve iştirak nafakasının ise şahsi ilişki sağlanması halinde devamına karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 341/2 "Miktar veya değeri 5,390,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
in yanında çalışan davalının hesap sahibinin izinsiz imzasını taklit etmek sureti ile zimmetine geçirdiği mevduatın istirdati istemine ilişkin olup, taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoktur. Bu nedenle kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yine HMK'nın 297/1.maddesinde hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı, 297/2.maddesinde de hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Somut olayda; davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin yanı sıra davalının işe giriş tarihinden başlamak üzere davacının nafaka borcu olmadığının tespiti ve fazla ödenen nafaka bedellerinin istirdadı talepleri de bulunduğu halde, mahkemece; tüm talepler hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır....
