" şeklindeki gerekçesi ile; "ASIL DAVA BAKIMINDAN; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Davacının müşterek çocuklarının velayetine ilişkin talebinin KABULÜNE, Müşterek çocuklar Sedanur, Mert Can, Ecrin AKLIM'ın velayetlerinin davacı ANNEYE VERİLMESİNE, Velayetleri anneye verilen küçük çocuklar ile baba arasında ŞAHSİ MÜNASEBET KURULMASINA, Davacının Maddi Tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE; 15.000,00- TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacının Manevi Tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 15.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Mahkememizin 13/05/2019 tarihli ara kararı ile hükmedilen 250,00- TL tedbir nafakasının dava kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 250,00- TL YOKSULLUK NAFAKASININ davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Mahkememizin 13/05/2019 tarihli ara kararı ile hükmedilen...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2017/147 ESAS, 2019/676 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çorlu 2....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2019/620 ESAS, 2021/829 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çaycuma 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/161 KARAR NO : 2022/278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/670 ESAS, 2020/713 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; boşanma ilamı ile velayetleri müvekkiline tevdi edilen çocuklar Toprak İsmet ve Asya Beren lehine hükmolunan aylık 300'er TL iştirak nafakasının günün ekonomik koşulları karşısında yetersiz hale geldiğini ileri sürerek her bir çocuk bakımından aylık 1.500'er TL'ye yükseltilmesini ve hüküm altına alınacak tutarlara...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2018/853 ESAS, 2019/299 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) dava dilekçesinde özetle; davalı ile Kars Aile Mahkemesi'nin 2014/222 Esas ve 2016/152 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verildiğini, çocuk için aylık 350,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aylık sabit gelirinin 2.400,00 TL olduğunu, aylık 750,00 TL kredi ödemesinin olduğunu, devlet okullarının saatlerinin kendi mesai saatleri ile uyuşmaması, ek servis, etüt merkezi, bakıcı maliyeti toplamda özel okulların ücretine...
Aile Mahkemesinin 2011/208 Esas, 2011/185 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, hali hazırda davalıya aylık 22.980,00 TL yoksulluk nafakası ödendiğini, dünya ve ülke genelinde yaşanan pandemi ve ekonomik kriz nedeniyle nafakanın aylık 10.000,00 TL'ye düşürülmesine, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar nafakanın tedbiren 10.000,00 TL olarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 13.12.2021 tarihli tensip tutanağının 6 nolu ara kararı ile, "Tedbiren yoksulluk nafakasının dava süresince düşürülmesi talebinin tedbir talep edilen husus dava sonucunda verilecek karara ilişkin olmakla, bu şekilde tedbir kararı verilemeyeceğin anlaşıldığından talebin reddine" karar verilmiş, tensip tutanağının 6 nolu ara kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Maddesi Gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davacının MADDİ TAZMİNAT talebinin kısmen kabulü ile, 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacının MANEVİ TAZMİNAT talebinin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Dava tarihinden itibaren hükmedilen davacı kadın lehine taktir edilen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının hüküm kesinleşinceye kadar devamı ile hüküm kesinleştikten sonra aylık 350,00 TL olacak şekilde YOKSULLUK NAFAKASININ davalı erkekten irat şeklinde tahsili ile davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Tarafların müşterek çocukları Kocasinan 22/09/2009 doğumlu Muhammed Enes ve Amasya 20/04/2016 2016 doğumlu Ali Murad'ın velayetinin davacı anneye verilmesine, velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuklar ile davalı baba arasında kişisel ilişki tesisine, Ortak çocuk Kocasinan 22/09/2009 Doğumlu Muhammed Enes yararına aylık 300...
Aile Mahkemesinin 2011/160 esas 2011/1202 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma davası sırasında davalı kadın için yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının çalışması ve sosyal yaşamı dikkate alındığında yoksulluk nafakası alacak nitelikte olmadığını, aktif çalıştığını, iş hayatında tanınan ve konusunda uzman bir kişi olduğunu, ekonomik durumunda olumlu değişiklikler meydana geldiğini belirterek boşanma kararına istinaden devam eden yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf yasal sürede davaya cevap vermemiş süresinden sonra davalı vekili verdiği beyan dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda: "davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; kararın kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması davasıdır....
-TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının, dava tarihinden itibaren aylık 150,00.-TL artırılarak aylık 400,00.-TL’ye yükseltilmesine, dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 400,00.-TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Belirlenmiş olan yeni iştirak nafakası tutarlarına gelecek yıllarda TÜİK tarafından açıklanacak ÜFE oranında arttırım yapılmasına" karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının yoksulluk nafakası talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, müşterek çocuklar yönünden iştirak nafakalarının kaldırılması veya azaltılması talebinin reddine karar verilmiştir. GEREKÇE : Dava, davalı lehine takdir edilen yoksulluk nafakasının kaldırılması, müşterek çocuklar lehine takdir edilen iştirak nafakalarının kaldırılması / indirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı vekilinin süresi içerisinde kararı istinaf ederek, müşterek çocuklar yönünden iştirak nafakalarının kaldırılması veya azaltılması talebinin reddine karar verilmesinin doğru ve yerinde bir karar olduğunu, davacı tarafın talebinin reddedilmesine rağmen kendi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
