WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması ve yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, masrafların arttığını ,paranın alım gücünün azaldığını ileri sürerek aylık 250.00.- TL olan yoksulluk nafakasının 500.00.- TL ye, aylık 350.00.- TL olan iştirak nafakasının 700.00.- TL ye yükseltilmesine ve nafakaların her yıl artması için oran belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

    Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. Maddesi uyarınca 01.01.2020 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341. maddesindeki parasal sınır 5.390,00 TL olmuştur. Somut olayda; kaldırılması istenen yoksulluk nafakasının yıllık miktarı (250x12=3.000,00- TL) karar tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesi uyarınca belirlenen parasal sınırın altında kalıp, kesin niteliktedir. Bu sebeple, 01/06/1990 gün,1989/3 esas ve 1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararı kıyasen uygulanmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 346 ve 352. maddeleri gereğince davacı erkek vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....

    Aile Mahkemesi'nin 2018/1312 esas ve 2018/1034 karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 1.800,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden (07.03.2019) itibaren aylık 500,00 TL'ye azaltılmasına hükmedilmiştir. Davacı erkek vekili; yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının reddinin hatalı olduğuna yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı kadın vekili; kısmen kabul edilen yoksulluk nafakasının azaltılması davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı kadın vekilinin; kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının azaltılmasına yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; TMK'nun 175.maddesine göre "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir."...

    müşterek çocuk Furkan'ın okulu bırakarak 1.000 TL gelirle çalışmaya başladığını ileri sürerek, yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, iştirak nafakasının ise indirilmesini talep ve dava etmiştir....

      ayrı aylık 150,00’şer TL toplam 450,00 TL iştirak nafakasının teslim şartı gerçekleşmediğinden 17/03/2015 tarihinden itibaren kaldırılmasına, davacının Çaycuma İcra Dairesi 2015/3546 esas sayılı İcra dosyasındaki yoksulluk nafakasının 31/05/2016 tarihi itibari ile kaldırılması talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....

      O halde mahkemece, yukarıda belirtilen kıstaslar dikkate alınarak psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan bir heyetten rapor alınarak diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra, gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacı, dava dilekçesinde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin yanı sıra yoksulluk nafakasının da kaldırılması talebinde bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davacı erkeğin kadın lehine verilen yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi kişisel ilişkinin değiştirilmesi talebinin eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....

        Oysa davalı kadının mali durumunda, çalışmaya başlaması ile yoksulluk nafakasının hükmedildiği duruma göre yoksulluğu azaltacak oranda iyileşme olmuştur.Bu durumda mahkemece yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin azaltılması istemini de içermesi nedeniyle değişen duruma göre miktarın ileride yeniden değerlendirilebileceği de düşünülerek, hakkaniyet oranında indirilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Toplanan delillerden; davalı kadının dava tarihi itibariyle çalıştığı ve asgari ücret düzeyinde gelirinin bulunduğu; tarafların boşandıkları tarih itibariyle davalının çalışmadığı, kabul edilen yoksulluk nafakasının üzerinden geçen zamanda yaşanan değişim, tarafların dosyaya yansıyan sosyal yaşam standartları dikkate alındığında; nafakanın tamamen kaldırılması sonucunu doğurmamakla birlikte bu durumun ''çoğun içinde az da vardır'' kuralı gereğince yoksulluk nafakasında TMK'nun 4.maddesi gereğince indirim yapılmasına neden olabileceğinden, ilk derece mahkemesince yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

          Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı 16.02.2011 tarihli dilekçesinde; davalı ile boşandıklarını ve davalı için yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, ancak davalının şu anda bir başkası ile evli olduğunu belirterek, hükmedilen 150 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece; davalı lehine hükmedilen aylık 150 TL yoksulluk nafakasının davalının evlenme tarihi olan 10.03.2009 tarihinden itibaren kaldırılmasına ve bu tarihten itibaren davalıya ödenen nafaka miktarının davacıya iadesine karar verilmiş olup, hükmü davalı temyiz etmektedir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....

            Kaldırılması istenen yoksulluk nafakasının 400 TL olması karar tarihi itibarı ile yolsulluk nafakasının 1 yıllık tutarı 12x400=4.800 TL olduğu istinaf sınırı olan 17.830 TL nin altında kalması nedeniyle hükmün esası ve yargılama harç ve giderleri yönünden verilen hüküm kesin niteliktedir. Bu nedenle davacının istinaf başvuru dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Kayseri 4....

            UYAP Entegrasyonu