Aile Mahkemesinin 2013/784 Esas 2013/973 karar sayılı dosyası ile, müşterek çocuklardan Arzu için takdir edilen nafakanın tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile aylık 300,00 TL arttırımı ile 450,00 TL'ye çıkarılmasına, diğer çocuk Suden için takdir edilin nafakasının aylık 50,00 TL arttırımı ile 200,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının artırımı talebine ilişkindir. TMK nun 330. maddesi gereğince; Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur. Hâkim istem hâlinde, irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir....

belirterek müvekkili lehine hükmedilen nafakanın aylık 700.00 TL 'ye, müşterek çocuk lehine hükmedilen nafakanın aylık 600.00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2022/574- 2023/32 DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Arttırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Göksun Asliye Hukuk Mahkemesi'nde verilen ilam ile boşandıklarını, boşanma ile birlikte lehine aylık 500,00 TL yoksulluk, velayet hakkı kendisine verilen müşterek çocuklar Sevda ve Turan Ali içinde aylık 250,00'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen 4 senelik süre içerisinde her şeyin fiyatının arttığını, içinde bulunmuş olduğu hayat şartlarında almış olduğu nafaka ile geçinemez hale geldiğini, çocuklarının eğitim çağına geldiğini, kirada ikamet ettiğini, bunun yanında kendisinin ve...

Ereğli ilçesinde yaşadığı, tarafların maddi durumları, 3 yıl önce 500 TL yoksulluk nafakası bağlandığı göz önünde bulundurulmadan karar verildiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, müvekkili lehine 1.500 TL yoksulluk nafakasına, her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında arttırılmasına, davalı-k.davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl dava yoksulluk nafakasının arttırımı, karşı dava ise yoksulluk nafakasının kaldırılması, aksi kanaatte indirilmesi istemine ilişkindir. Davacı-k.davalı kadın istinafında, nafaka arttırım talebinin reddi kararı ile yoksulluk nafakasının indirilmesi kararının hatalı olduğunu, talebi doğrultusunda yoksulluk nafakasının arttırılmasını talep etmiştir. Tarafların 24/07/1992 tarihinde evlendikleri, 29/05/2006 kesinleşme tarihli karar ile boşandıkları, iş bu davanın 13/11/2018 tarihinde açıldığı görülmüştür....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2018/386 ESAS-2019/63 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili için Isparta Aile Mahkemesinin 2011/462 esas sayılı dosyası ile aylık 325 TL yoksulluk nafakası hükmedildiğini, müvekkilinin gelirinde o tarihten bu yana yaklaşık 6 seneden fazla süre geçmiş olmasına rağmen artış olmadığı gibi tam tersine gelirinin azaldığını ve kira ve diğer masraflar ile birlikte bu miktarın kendisine yetmemeye başladığını, kendisinin çalışmadığını, sağlık yönünden de sıkıntılar yaşadığını, aradan geçen 6 sene içinde davalı tarafından nafaka artırımı yapılmadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, tek başına kirada kaldığını ve başkaca bir gelirinin olmadığını belirterek davalarının kabulü ile müvekkili lehine takdir olunan aylık 325 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 1000...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların Konya 2. Aile Mahkemesinin 2014/181 E. 2015/133 K sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ilamı ile müvekkili lehine aylık 225,00 T.L yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen süre nafakının ihtiyaçlarını karşılmada yetersiz kaldığını ileri sürerek nafakanın aylık 600,00 T.L'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı,davanın reddini istemiştir. Mahkemece,Konya 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada nafakanın arttırılması, karşı davada yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, karşı davada yoksulluk nafakasının kaldırılması, asıl davada iştirak nafakasının artırımı ve yardım nafakasına hükmedilmesine yönelik olarak verilen hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl dava aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasının 200,00 TL’ye, müşterek çocuklar için 200,00’er TL ödenen iştirak nafakalarının ise çocuk ... için aylık 400,00 TL‘ye dava tarihinde reşit olan ... için 400,00 TL’ye artırılarak yardım nafakası olarak ödenmesi istemlerine ilişkin iken; karşı dava ise, yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir....

Toplanan delillerden tarafların eşit kusurlu olduklarından kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 4- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 176. Maddesinin birinci fıkrasında, yoksulluk nafakasının toptan veya durumun gereklerine göre irat biçiminde ödenmesine karar verilebileceği öngörülmüştür. Yoksulluk nafakasının toptan ya da irat biçiminde ödenebilmesine karar verilebilmesi için, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile ödeme gücünün göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır. Somut olayda irat şeklinde ödeme tarafların ekonomik sosyal durumu dikkate alındığında kanunun (TMK m.176/1) amacına uygun değildir. O halde, yoksulluk nafakası yükümlüsünün yoksulluk nafakasını toptan şekilde ödemesinin uygun olacağı gözetilerek bu yönde hüküm kurulması gerekirken nafakanın irat şeklinde ödenmesine karar verilmesi somut olay bakımından isabetli görülmemiştir....

İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1) nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve toptan olmak üzere 10.000,00 TL yoksulluk nafakası ile 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminata, kadının katılma alacağı davasının tefrikine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile iştirak nafakasının miktarına, toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmesine ve yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı erkek vekili; kadının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir....

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 74 yaşında olduğu ve çalışma gücünün az olduğu, emekli maaşından başka bir gelirinin olmadığı ve hayatını idame ettirecek yan gelirinin bulunmaması nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının davasının kısmen kabulü ile Burdur Aile Mahkemesinin 2015/136 Esas ve 2015/568 Karar sayılı ilamı ile takdir edilen aylık 350,00- TL nafakanın aylık 300,00 TL arttırılarak 650,00- TL ye çıkartılmasına, dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişki talebin reddine hükmolunmuştur. Davalı erkek vekili; yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına yönelik istinaf yoluna başvurmuştur. Dava, yoksulluk nafakasının arttırımı talebine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....