"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı vekili 10.03.2006 tarihli oturumda asıl davada istemiş oldukları maddi ve manevi tazminatlar ile asıl davayla birleşen nafakanın artırılması davasındaki taleplerini atiye terk ettiklerini beyan etmiş ve yoksulluk ve iştirak nafakaları istemleri hakkında atiye terk bulunmamaktadır.Bu durumda davacının yoksulluk ve iştirak nafakaları istemleri hakkında olumlu yada olumsuz karar verilmesi gerekirken bu taleplerininde atiye terk edildiğinden bahisle karar...
Eldeki dava ise.09.05.2014 tarihinde açılmış olup yapılan sosyo ekonomik durum araştırmasında davalının emekli olup 1150 tl maaşı olduğu , 550 Tl kira da oturduğu anlaşılmıştır Hal böyle iken, mahkemece; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yoksulluk nafakası yönünden yazılı şekilde yüksek oranda nafaka artırımına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus hükmün bozulmasını gerektirmiştir....
Mahkemece, davacının ekonomik durumunun bozulmadığı gerekçesiyle yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 176/3.maddesinde yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkeme kararıyla nafakanın kaldırılacağı, 176/4.maddesinde ise tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irad biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın artırılması yada azaltılmasına karar verilebileceği düzenlenmiştir. Anılan maddede yoksulluğun hukuksal kavramı tanımlanmamış ise de; Yargıtay.... Kurulunun 07.10.1998 tarih ve 2-656 E.-688 K.sayılı kararında yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edileceği belirtilmiştir....
davacı vekili ve davalının iştirak nafakasının artırım oranına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, davacı kadın için hükmedilen en son yoksulluk nafakası miktarına, nafakanın niteliği, ekonomik göstergelerdeki olumsuz değişiklikler ve ÜFE artış oranları dikkate alındığında davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının fazla olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece; önceki nafaka takdirinde taraflar arasında oluşan dengeyi koruyucu, hakkaniyete uygun oranda artırım kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde hükme bağlanan hakkaniyet ilkesine uygun görülmemiş, bu husus bozmayı gerekmiştir." gerekçesi ile bozulmuş, ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının boşandıklarını, davalının Sigortalı olarak çalıştığını, yoksulluk nafakasının hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek aylık 200 TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili beyanında; asgari ücretle çalışan kişilere de yoksulluk nafakası verilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.TMK.176/3.maddesinde yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkeme kararıyla nafakanın kaldırılacağı, 176/4.maddesinde ise tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irad biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın artırılması ya da azaltılmasına karar verilebileceği düzenlenmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 300,00 TL yoksulluk nafakasının 200,00 TL'ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/3.maddesinde; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkeme kararıyla nafakanın kaldırılacağı; 176/4.maddesinde ise, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irad biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın artırılması yada azaltılmasına karar verilebileceği düzenlenmiştir. Anılan maddelerde yoksulluğun hukuksal kavramı tanımlanmamış ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.10.1998 tarih ve 2-656 E.-688 K.sayılı kararında yeme, giyinme, barınma, sağlık ulaşım, kültür gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edileceği belirtilmiştir....
ın velayetinin kendisine verildiğini, kendisi için 200-TL yoksulluk nafakasına, çocuk için 200-TL iştirak nafakasına karar verildiğini, çocuğun okul masraflarının arttığını almış olduğu nafakanın kendisine yetmediğini, dizindeki rahatsızlıktan dolayı çalışamadığını, evin kirası ve faturaların yüksek olmasından dolayı geçim sıkıntısı çektiğini, davalının İngilterede çalıştığını ve orada lokanta işlettiğini duyduğunu müşterek çocuk ..... için ödenen nafakanın 1.000 TL ye, kendisine ödenen nafakanın 1.000 TL ye çıkartılmasına, nafakaların yıllar itibari ile enflasyon oranında artırılmasını talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile .... 2....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların, mahkemenin 2007/227 E. ve 2007/512 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını; kararla davalı lehine yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, açılan artırım davası sonucunda da nafakanın 480 TL'ye çıkartıldığını; ancak, bu karardan sonra tarafların ekonomik durumlarında önemli değişiklikler meydana geldiğini, müvekkilli davacının Mali Müşavirlik işini terk ettiğini, sadece aylık 750 TL emekli maaşının kaldığını; davalının ise, eski eşinden dolayı bağlanan aylık nedeni ile 563,25 TL geliri bulunduğunu, dolayısıyla davalının aldığı nafakanın dayanağının kalmadığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davacının muhasebe bürosunu başkası üzerine göstererek nafakadan kurtulmaya çalıştığını; ihtiyaçlarının aldığı maaşla karşılanmadığını, mağdur durumda olduğunu savunarak...
Dava; yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. ... nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası ....n yayınladığı ...oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
