Mahkemece, 2763 ve 2631 parselle ilgili olarak, istem tarihi itibarıyla intifadan men olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda davacıların başkaca delili olup olmadığı sorularak, gerekirse bu hususta tanıkları yeniden dinlenerek ve davacı yemin deliline de dayanmış olmasına göre, yemin teklif etme hakları da hatırlatılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir." gereğine değinilerek bozulmuş,mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 2165 parsel sayılı taşınmazla ilgili davanın feragat nedeniyle reddine, 310 ve 2783 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davanın ise davacının bu parsellerde paydaş olmadığından reddine, 2631 ve 2763 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davanın ise intifadan men olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı....
konulması, 4) Dosya içinde sadece belirtmelik tutanakları ve krokileri mevcut olup çekişmeli taşınmazlarla ilgili tablendikatifler ve tevzi paftaları bulunmamaktadır....
Çekişmeli taşınmazın eylemli olarak 103 ada 45 parsel sayılı mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tespiti yapılmış taşınmaza sınır olduğu; çekişmeli taşınmaza bitişik ve aynı nedenlerle Hazine adına tespitleri yapılmış 103 ada 11, 13 ve 27 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitlerinde kesinleşmediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Aralarında bağlantı bulunan, verilecek kararların birbirlerini etkileyebileceği ve mera vasfının tayini yönünden birleştirilerek görülmelerinde fayda olan taşınmazlarla ilgili davaların birleştirilmesi zorunludur. Bu nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle bitişik taşınmazlarla ilgili dava dosyalarının birleştirilerek görülmesi ve sonucuna göre bir karar verilebilmesi yönünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 18.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak kamulaştırma kararı alındığı ve tapu kayıtlarında kamulaştırma şerhi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Eskişehir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kamulaştırmanın varlığı için idarenin kamulaştırma kararı alması ve bunun tapuya şerhinin yeterli olmadığını belirtip, dava konusu taşınmazlarla ilgili acele kamulaştırma kararı alınmaması ve bedel tespiti yapılmaması nedeniyle kamulaştırma olmadan yapılan el atmanın haksız fiil niteliğinde olduğundan söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak kamu yararı kararı alınmışsa da kamulaştırma işlemlerinin tamamlanamaması nedeniyle davanın kamulaştırmasız el atma davası olarak kabul edilmesi ve dava dilekçesindeki değere göre uyuşmazlığın Eskişehir 2. Sulh Hukuk mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Eskişehir 2....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmazlarla komşu tüm parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgelerin dairesinden celbedilerek dosyasına konulması, 2- Tekman Kaymakamlığının taşınmazlarla ilgili idari men kararı ile ekleriyle Pasinler C.Savcılığının soruşturma sonucunun dairelerinden celbedilerek dosyasına konulması, 3- ...,... Köyleri ile ilgili varsa mer'a tahsis kaydı ve haritalarının celbi ile dosyasına konulması, Bu noksanlıkların ikmalinden sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce dava konusu 111 ada 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili teknik hataların düzeltilmesine ilişkin belgeler ile bu belgelerin davacıya tebliğ tarihini de gösterir belgenin, ayrıca aynı taşınmazlarla ilgili yenileme kadastrosu yapılmasına ilişkin tüm belgelerin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 108 ada 7 parsel, 111 ada 1 parsel, 127 ada 11 parsel, 109 ada 13 parsel, 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili ... Kadastro Mahkemesi'nin 2013/41 Esas sayılı dosyası ile yine dava konusu olan 106 ada 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili ... Kadastro Mahkemesi'nin 2012/58 Esas dava dosyasının getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/90 2020/52 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Dava Dilekçesinde Özetle; Dava konusu İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Hamidiye mah. (Amber sokak ) hudutları dahilinde kain olduğu, tapunun, 7975 ada ve 24 parsel sayılı taşınmaz 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan arazi kapsamında olduğunu, 5831 sayılı yasa ile 3402 sayılı yasaya eklenen ek 4 madde uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında T3 adına tespit edildiğini, yapılan tespitle birlikte 7975 ada ve 24 parsel sayılı taşınmaz hazinesi adına tespit edilmiş olduğunu, yapılan kadastro çalışmaları sırasında mahallede bulunamadığını, böylece 3402 sayılı yasanın 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 162 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için 20.11.2009 tarihli celsede ayırma kararı verilerek 2009/456 Esasa kaydedildiği anlaşılmakla, dava dilekçesinde yer alan dava konusu taşınmaza komşu 162 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili ayırma kararı sonucu hangi esastan yargılamaya devam edildiği tespit edilerek bu taşınmazlarla ilgili ayırma kararından sonraki safha için dosya örneklerinin getirtilerek dosya içine alınması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dosya kapsamında tefrik edildiği anlaşılan 111 ada 122, 123, 125, 126, 127, 129, 130, 131, 132, 135 ve 141 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili ... Kadastro Mahkemesi'nin 2008/29 Esas sayılı dava dosyasının, 111 ada 134, 143, 198 ve 199 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili ... Kadastro Mahkemesi'nin 2015/1 Esas sayılı dava dosyasının, 111 ada 124, 133, 200, 201, 202, 205, 206 ve 207 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili ... Kadastro Mahkemesi'nin 2015/2 Esas sayılı dava dosyasının, 2- Dava konusu 111 ada 142 parsel sayılı taşınmaza komşu 111 ada 305, 306 ve 140 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olduğu ......
