"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay ilamında özetle; "Mahkemece taşınmazların tespiti açısından tek bilirkişi görevlendirildiği, mahalli bilirkişilerin soyut beyanlarıyla yetinildiği, çekişmeli taşınmazlarla ilgili kamulaştırma yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için gerekli hava fotoğraflarından yararlanılmadığı belirtilerek; doğru sonucu varılması için taşınmazların tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının getirtilip dosya içerisine konulması, çekişmeli taşınmazlarla ilgili kamulaştırma çalışması yapılıp yapılmadığının ilgili kurumdan sorulması; mahallinde 3 kişiden oluşacak ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ve jeodezi ve fotogrametri...
Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest olduğunun anlaşıldığı, davacının dayanağını oluşturan tapu kaydına sağlıklı şekilde kapsam tayin edilebilmesi ve sonucu itibariyle bu davayı etkileyecek olması nedeniyle, müdahil ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş taşınmazlarla arada kalan 111 ada 830 ve 832 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın sonucunun beklenmesinin önem arzettiği, taşınmazların konumu ve dayanak tapu kaydının revizyon durumu gözetildiğinde 111 ada 830 ve 832 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davaların sonucunun beklenmesinin daha doğru olacağının tartışmasız olduğu açıklanarak Mahkemece 111 ada 830 ve 832 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davanın sonucu beklenmeden karar verilmesinde isabet bulunmadığı gibi, mahkemenin kabulüne göre de; davacının dayanağını oluşturan tapu kaydındaki payı gözetilmeden ve diğer paylar yönünden nasıl ve ne şekilde adına edinme koşullarının oluştuğu tartışılıp değerlendirilmeden tam pay olarak tescil kararı verilmesinin isabetsizliğine...
bu taşınmazlarla ilgili davanın davacıların miras payları oranında kabulü yerine yazılı olduğu şekilde husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının 05.10.1963 tarihinde düzenlenip, askıya çıkarılmadan 05.10.1963 tarihinde keşinleştirilerek tapuya tescil edildiğini, tutanağın usulüne uygun olarak kesinleştirilmeden tapuya tescilinin tutanağın kesinleştiği anlamına gelmeyeceğini ve tutanağı kesinleşmeyen taşınmazlarla ilgili davalara Kadastro Mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının 16.10.1963 tarihinde düzenlenip, askıya çıkarılmadan 16.10.1963 tarihinde keşinleştirilerek tapuya tescil edildiğini, tutanağın usulüne uygun olarak kesinleştirilmeden tapuya tescilinin tutanağın kesinleştiği anlamına gelmeyeceğini ve tutanağı kesinleşmeyen taşınmazlarla ilgili davalara Kadastro Mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazların kadastro tutanağının 05.10.1963 tarihinde düzenlenip, askıya çıkarılmadan 05.10.1963 tarihinde keşinleştirilerek tapuya tescil edildiğini, tutanağın usulüne uygun olarak kesinleştirilmeden tapuya tescilinin tutanağın kesinleştiği anlamına gelmeyeceğini ve tutanağı kesinleşmeyen taşınmazlarla ilgili davalara Kadastro Mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Köyünde davacılar ... kızları ... ve ... adlarına kadastro çalışmaları sırasında tespit ve tescil edilmiş tüm taşınmazlara ait onaylı kadastro tutanağı örnekleri ile kadastro tespiti sonrası oluşmuş sicil kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması; 2- Davacılar ... kızları ... ve ... tarafından kadastro tespitinden sonra aynı iddialara dayanılarak Midyat İlçesi Taşlıburç Köyündeki taşınmazlara yönelik açılmış tüm davalar araştırılıp saptanarak; kadastro tespitleri hükmen kesinleşmiş taşınmazlarla ilgili dava dosyalarının, yargılamaları halen devam eden taşınmazlarla ilgili dava dosyaları hakkında düzenlenecek dosya inceleme tutanaklarının getirtilerek dosya içine konulması; 3- Davacılar ... ve ...'ın babaları olan ...'ın anne ve babası olan ... ve ... (...)'...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Midyat İlçesi Taşlıburç Köyünde davacılar ... kızları ... ve ... adlarına kadastro çalışmaları sırasında tespit ve tescil edilmiş tüm taşınmazlara ait onaylı kadastro tutanağı örnekleri ile kadastro tespiti sonrası oluşmuş sicil kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması; 2- Davacılar ... kızları ... ve ... tarafından kadastro tespitinden sonra aynı iddialara dayanılarak Midyat İlçesi Taşlıburç Köyündeki taşınmazlara yönelik açılmış tüm davalar araştırılıp saptanarak; kadastro tespitleri hükmen kesinleşmiş taşınmazlarla ilgili dava dosyalarının, yargılamaları halen devam eden taşınmazlarla ilgili dava dosyaları hakkında düzenlenecek dosya inceleme tutanaklarının getirtilerek dosya içine konulması; 3- Davacılar ... ve ...'ın babaları olan ...'ın anne ve babası olan ... ve ... (...)'...
Bu nedenle dava konusu taşınmazlara komşu 120, 138, 141, 149, 154, 155 ve 200 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmen tescil dosyalarının ve bu parsellerin hükmen tescil sonucu oluşan ilk tapu kayıtlarının ve tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte denetime imkan verecek şekilde getirtilerek dosya arasına konulması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Davacı ... tarafından aynı iddialara dayanılarak dava açıldığı anlaşılan çekişmeli taşınmaza komşu olan Bağdere Köyü 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 332, 333, 334 ve 335 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dava dosyalarının (temyiz dilekçesindeki bildirime göre 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/262 Esas, 2008/263 Esas ve 2008/265 Esas ile 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/202 esas ve 2008/203 sayılı dava dosyalan ile dosya numaraları belirlenecek diğer dava dosyalarının ) getirtilerek dosya içine konulması; 2- Davacı ... tarafından dayanılan Bağdere Köyü 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 332, 333, 334 ve 335 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dosyalara sunulmuş uzman bilirkişi raporlarından da yararlanılarak dosya numaralan belirlenecek kamulaştırma dosyalarının asıllarının getirtilerek dosya içine konulması; bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
