HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1615 KARAR NO : 2022/1409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2018/1135 2021/333 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : Ceyhan 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2013 NUMARASI : 2012/721-2013/191 Dava, kesinleşen kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan ve tapusu hukuki değerini yitiren taşınmazla ilgili olarak TMK'nun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 gün 2015/8 sayılı kararı uyarınca, Dairemizin görevi dışında çıkarıldığından; aynı kararın Ortak Hükümler Başlığı altında düzenlenen kısmının 1 nolu bendinin 2. paragrafı gereğince, dosyanın 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ORMAN NİTELİĞİNİ YİTİREN TAŞINMAZLARLA İLGİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Milas Kadastro Mahkemesince, uyuşmazlık konusu 502 ada 38 parsel dışında kalan A3, B2 harfiyle gösterilen kısımların yol olduğu ve bu kısımlara ilişkin kadastro tutanağı düzenlenmemiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesine göre Kadastro Mahkemesinin görevi taşınmazla ilgili tutanağın tanzimi ile başlar. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların Kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi mümkün değildir. Hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkların genel hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir. Dosya içeriğinden, dava konusu A3 ve B2 ile gösterilen kısımların yol olduğu ve bu kısımlara ilişkin kadastro tutanağı tanzim edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince Milas 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 166 ve 167 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak örnekleri ile tedavüllü tapu kayıt örneklerinin, 2- Dava konusu taşınmazların ilk kadastro çalışmalarına esas alınan ölçü krokisi ve ölçü çizelgesi ile hesap cetvellerinin ve ilk tesis kadastrosu sırasında sözü edilen taşınmazın komşu taşınmazlarla birlikle gösterecek şekilde pafta örneğinin, 3- Dava konusu taşınmazlarla ilgili......
Mahkemece davanın kabulüne denildiği halde davaya konu 111 ada 22 parsel sayılı taşınmazla ilgili tescil hükmü kurulmuş, ancak diğer taşınmazlarla ilgili olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm oluşturulmamıştır. Kural olarak kadastro hakimi davaya konu her bir taşınmazla ilgili tescil hükmü kurmak zorundadır. Davacı Hazine, 3 parça taşınmaza yönelik dava açtığına göre, mahkemece davaya konu her bir taşınmazla ilgili tescil hükmü kurulması gerekirken 112 ada 13 ve 114 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm oluşturulmamış olması isabetsiz olduğundan davacı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, kadastro hakimi açık ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak tescil hükmü kurmakla yükümlü olduğu halde, çekişmeli 167 ada 3, 21 ve 24 ile 171 ada 32 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kurulan hükümlerde ... ve ... oğlu 1977 doğumlu ...'ye mükerrerlik oluşturacak şekilde iki kez pay verilmesi ile tüm parsellerle ilgili kurulan hükümlerin sonunda pay verilen ... ve ... oğlu 1953 doğumlu ...'ın anne adının "..." olarak yazılarak hükümlerin infazını olanaksız hale getirir veya tereddüt oluşturur şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Bu isabetsizliklerin bulunması bozma nedeni ise de giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; a- Çekişmeli 167 ada 3, 21 ve 24 ile 171 ada 32 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hüküm bölümünün 11, 13, 14 ve 15. Fıkralarında kurulan hükümlerin 8....
Asliye Hukuk Mahkemesince, yargılama sırasında dava konusu taşınmazlarla ilgili kadastro çalişmalarının başladığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazlar hakkında herhangi bir kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinin tespit edilemediğinden genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği yapılan araştırmalara rağmen tespit edilemediği gibi taşınmazların bulunduğu yer davacı tarafca gösterilememiş, mirasçılar adına taşınmazların tescili istemi ile dava açılmış, kadastro tespitine karşı bir dava açılmamıştır. Kadastro Mahkemesinin görevi Kadastro Kanununun 25,26 ve 27. maddelerinde ayrıntılı olarak gösterilmiş olup bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Gerekçeli kararda eksik olan hakim ve katip imzalarının yöntemince tamamlanması; 2- Çekişmeli taşınmazlara komşu olan 385 ada 1, 3, 4, 11, 13, 15, 17 ve 26 parsel sayılı taşınmazlar ile çekişmeli 385 ada 2 parsel sayılı taşınmaza batı ve kuzey yönlerden bitişik olan taşınmazların ada ve parsel numaraları belirlenerek bu taşınmazlarla ilgili tespitlerin kesinleşmediğini de gösterecek biçimde kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin, kesinleşmiş olanlar hakkında kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ile varsa kesinleşmelerine esas mahkeme ve Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin, 3- Davaya konu iken daha sonra dava dosyaları ayrılan 384 ada 15 ve 56 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kadastro tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak; kesinleşmiş olmaları halinde kadastro sonrası oluşan tapu kayıtları ile kesinleşmelerine esas onaylı ilam örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine...
Komisyonunca düzenlenmiş 63 ve 64 belirtme ve dağıtım parselleri ile komşularını gösterir dağıtım haritasının getirtilmesi, 2-Çekişmeli 134 ada 17 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 134 ada 14, 16, 18, 22 ve 37 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kadastro tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak; kesinleşmiş taşınmazların kadastro sicil kayıtlarının getirtilmesi, 3- 24.4.2009 tarihli uzman bilirkişiler raporunda 8.11.1963 tarih 367 parsel numaralı tapu kaydının sınırları içinde kaldığı bildirilen 133 ada 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ve 17 ile 134 ada 1, 2, 13, 15, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ve 37 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kadastro tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, kesinleşmiş taşınmazların kadastro sonucu oluşmuş tapu kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle...
