GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 104 ada 67 ve 70 parsel sayılı taşınmazlara komşu olan 104 ada 63, 64, 68 ve 71 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kadastro tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak; kesinleşmemişlerse ilgili dava dosyalarının, aksi halde kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ile varsa kesinleşmelerine esas onaylı ilam örneklerinin, 2- Çekişmeli 104 ada 67 ve 70 parsel sayılı taşınmazlara komşu olan 104 ada 65, 66, 69, 72, 73, 74 ve 87 parsel sayılı taşınmazlara ait onaylı tutanak örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması; bu taşınmazlarla ilgili kadastro tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği de araştırılmalı, kesinleşmemişlerse ilgili dava dosyalarının, kesinleşmişler ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ile varsa kesinleşmelerine esas onaylı ilam örneklerinin, 3- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgede yapılan orman kadastro çalışmasının hangi tarihte kesinleştiğinin Orman İdaresinden sorularak alınacak cevabın, 4- Üzerinde çekişmeli taşınmazların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucu oluşan ve davacı tarafından satın alınan taşınmazlarla ilgili bedel farkının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sonucu oluşan ve davacı tarafından satın alınan taşınmazlarla ilgili bedel farkının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin 17.12.2013 tarih 2013/13176-12708 Esas ve Karar sayılı geri çevirme kararında dava konusu 108 ada 9, 150 ada 26, 203 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak mahkemece 20.11.2012 tarihli celsede verilen tefrik kararı gereği oluşan yeni dosyanın getirtilerek dosyasına konulması istenmişse de gereği yerine getirilmemiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 548 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 535, 536, 537, 538, 539, 546, 549, 550, 552 ve 569 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili kadastro tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, kadastro tespitleri kesinleşmiş taşınmazlara ait kadastro tapu kayıtları ile varsa kesinleşmelerine esas onaylı ilam örneklerinin (yerel Mahkeme ve ilgili Yargıtay Dairesinin onaylı ilam örneklerinin) getirtilerek dosya içerisine konulması, 2- Davacı Hazine’nin dayanağını oluşturan 27.05.1942 tarih 18 ve 19 numaralı tapu kayıtlarının, kadastro sırasında veya kadastro sonrasında hükmen hangi taşınmazlara uygulandıkları Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden sorularak, bu taşınmazlarla dava konusu 548 parsel sayılı taşınmazı birlikte gösteren geniş sınırlı pafta örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ORMAN NİTELİĞİNİ YİTİREN TAŞINMAZLARLA İLGİLİ Davada Hazine ve Orman Yönetimi taraf olup çekişmeli taşınmazın hükmen orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği anlaşılmış olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2014/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü Karaçalı Mevkiindeki 7 parsel sayılı taşınmazı bitişik yollardan ve dereden sonra gelen taşınmazlarla (aynı köy ve komşu köyler sınırları içinde kalan tüm taşınmazlarla) birlikte gösteren daha geniş sınırlı kadastro pafta örneğinin getirtilerek dosya içine konulması; belirtilen kadastro pafta örneği üzerine eski ve yeni adları da belirtilmek suretiyle komşu köy sınırlarının işaret ettirilmesi; 2- Getirtilecek geniş sınırlı kadastro pafta örneğine göre dava konusu taşınmazın kuzeyindeki dere ile güney ve doğusundaki yollardan sonra gelen ve parsel numaraları belirlenecek taşınmazlara ait onaylı tutanak örneklerinin, varsa dayanakları kayıtların ve tespitleri kesinleşmişse kadastro sonrası oluşmuş tapu veya ortamalları sicil kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması, 3- Dava konusu taşınmaza komşu olan 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitlerin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak; kesinleşmiş taşınmazlara ait kadastro sonrası oluşmuş tapu veya ortamalları sicil...
dosya içine konulması, 4) Dosya içinde sadece belirtmelik tutanakları ve krokileri mevcut olup çekişmeli taşınmazlarla ilgili “tablendikatif” ler ve tevzi paftaları bulunmamaktadır....
sadece belirtmelik tutanakları ve krokileri mevcut olup çekişmeli taşınmazlarla ilgili tablendikatifler ve tevzi paftaları bulunmamaktadır....
un vekilinin taraf değişikliğini beyan etmesine rağmen, hala ... adına duruşmalara devam ettiğini, ... vekili olarak beyanda bulunduğunu, zabıtlarda ... vekili şeklinde kayıtların tutulmasının söz konusu olduğunu, Burada dosyanın düşürülmesinin temlik ile birlikte dava takip yetkisini yitiren, taraf sıfat olmayan, dava takip yetkisini yitiren ...'...
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle 917 ada 2 sayılı parseldeki pay yönünden davanın kabulüne, Rize ilinde bulunan taşınmazlarla ilgili vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından dava tarihi itibariyle davalı gösterilen ...’nun kayıt maliki olmadığı, yargılama sırasında ölümü ile kayıt maliki ..., mirasçısı olsa da zorunlu dava arkadaşlığını gerektiren istisnai durumlar hariç ıslah veya başka bir şekilde taraf değişikliğinin mümkün olmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.2 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılmasına, 917 ada 2 sayılı parsel yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, Rize ilinde bulunan taşınmazlarla ilgili vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
