Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; CMK'nun 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere istem gibi dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, Sanık ... hakkında 21.02.2005 tarihli ek iddianame ile açılan kamu davasına usulüne uygun müdahale talebinde bulunmayan ve müdahil sıfatını taşımayan orman idaresinin temyiz talebinin CMUK nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, Sanık ... hakkında sahipli araziden izinsiz orman ağacı kesme eyleminden dolayı açılan kamu davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihi olan Ekim 2003 tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 Sayılı Yasanın 20.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş...
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasını geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, iade Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği, itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz merciince 22.12.2015 tarihli karar ile itirazın reddine karar verildiği ve temyizinin mümkün olmadığı; Sanık ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında tehdit suçu ile sanık ... hakkında yaralama suçundan kamu davaları açılmasına karşın bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği kabul edilerek dosya görüşüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde, Sanık hakkındaki CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı aynı yasanın 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu, katılanın vaki itirazı üzerine itiraz merci olan İstanbul 21....
Sanık Hakkında Katılan ...’ye Karşı Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık Hakkında Katılan ...’ye Karşı Cinsel Taciz ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1....
Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olup, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Kararına Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Katılan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması 1) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu olan konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ve sanık ... hakkında tehdit suçundan açılan davaya ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede: 1) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak yapılan temyiz talebinin incelenmesinde: Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet Savsısı’nın talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın...
in mahkumiyetine, diğer sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükmün incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 3.2.2009 ... 2009/13-12 sayılı kararı ve CMK 231/12 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itirazı kabil olup itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahlline iadesine, 2-Sanıklardan ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde; Suç tarihi olan 18.5.2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4-104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık ... hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223...
Ceza Dairesinin 03.02.2014 tarihli ve 2013/23474 esas, 2014/2417 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve zamanaşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, Dosya kapsamına göre, sanığın 05.12.2004 tarihinde işlemiş olduğu yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından yapılan yargılama sonucunda hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz edilmeksizin 19.10.2009 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı Kanun’un 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 05.12.2004 olan suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19.10.2009 tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen Maden Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2013 tarihli ve 2012/19...
