"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında 13.01.2012 tarihinde işlediği, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlardan açılan kamu davası ile ilgili bir karar verilmemiş ise de; mahkemece zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilebileceği mümkün görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında geceleyin birden çok kişi ile iş yeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. I-Sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Silahla tehdit suçu yönünden verilmiş bir hüküm bulunmamakla bu hususta zamanaşımı süresince karar alınmasının olanaklı görüldüğü, 2-Hakaret eyleminden ise niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yok, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede; Temyizin konusu hüküm olup sanık ... hakkında 2 ayrı mağduru yaralamaktan dolayı, ... hakkında ise bir mağduru yaralamaktan dolayı açılan kamu davalarıyla ilgili olarak hüküm kurulmamış ise de, suçun zamanaşımı içinde mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmekle, KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK’nın 257/1, 62/1, 50/1-a, 52/2 . maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü katılan vekili ile sanık ... tarafından ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olan 02/11/2006 tarihi yerine 2006 yılının şubat ayı tarihinin yazılmasının mahalince düzeltilmesi mümkün görülmüştür....
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen karar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde, TCK'nin 86/1 ve 87/3 maddelerine uyan yaralama suçunun gerektirdiği ceza için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan...
maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Sanık ... bakımından yapılan incelemede; CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararına karşı itiraz kanun yolu açık olup temyizi mümkün bulunmadığından dosyan incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
uyarınca, 5271 Sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, CMK’nin 231/12 maddesi gereği itirazı kabil olup, hükümle bağlantılı vekalet ücreti yönünden de temyizinin mümkün bulunmadığı, katılan sanıklar ... ve ...’ın katılan sıfatını aldıkları eylemlerin sanıkları olan ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği ve söz konusu kararların itiraz incelemesinden geçerek kesinleştikleri anlaşılmakla,dosyanın vaki talep yönünden temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 3) Katılan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılan sanık ... hakkında, ...’ye karşı kasten yaralama suçundan beraat kararı verilmiş ise de ... ve ...’ya karşı kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği...
