Maddesinde " icra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda ..." diyerek imzaya itiraz halinde incelemenin ne şekilde yapılacağını düzenlemiştir. Mahkemece yapılan yargılamada davanın konusu 2019/1261 Esas sayılı takip ve bu takibin dayanağı çek olduğu halde icra müdürlüğünce 2019/1291 Esas sayılı takibe konu çek aslı gönderilerek bilirkişi incelemesi bu çek yönünden yapılmış ve alınan rapor esas alınarak hüküm tesis edilmiştir. Anılan durum karşısında, dava konusu çek ve bu çekteki davacı keşideci borçlu imzası yönünden İİK 68/a maddesi gereğince yapılmış inceleme ve alınan rapor bulunmadığından uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek önemli ölçüde delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- a/6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2021/155 ESAS- 2022/174 KARAR DAVA KONUSU : İMZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 29. İcra Müdürlüğünün 2021/7922 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, takip dayanağı senetlerdeki imzaların müvekkile ait olmadığını beyanla; takibin durdurulmasını, davalının tazminat ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, bilirkişi raporunda kesin bir tespitte bulunulmadığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, rapora itirazları nedeniyle ATK'dan rapor alınması gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte takip borçluları tarafından açılan imzaya itiraz davasına ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2019/255 ESAS - 2021/1690 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2019/6105 Esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını söyleyerek imzaya itirazın kabulüne, takibin durdurulmasına, davalı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : İMZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 21 İcra Müdürlüğünün 2019/30470 E. Sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, takip dayanağı senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını, senette lehtar olarak yer alan Mehmet Akif Ustaibrahimoğlu'nun müvekkili eşi olup eşi lehine böyle bir bono keşide etmediğini, müvekkilin eşinin alacaklı bankadan kredi kullandığını, kredinin teminatı olarak da eşi ve çocukları ile birlikte yaşadığı taşınmazı ipotek ettiğini, müvekkilin bilgisi olmadığı halde banka tarafından muvafakat name düzenlendiğini, ipoteğin iptali için Bakırköy 3. Aile Mahkemesinin 2019/472 E. Sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu beyanla, imzaya itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına, davalının tazminat ve para cezasına mahkum edilmesini istemiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık , kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte imzaya itiraz niteliğindedir. İİK.nun 170/2. maddesine göre imzaya itiraz yargılamasında duruşma yapılır. İİK.nun 18. maddesine göre İcra Hukuk Mahkemelerinde basit yargılama usulü uygulanır. HMK.nun 320. maddesinin (2) ve (3). benlerinde basit yargılama usulünde duruşmanın nasıl yapılacağına dair hükümler mevcuttur. Somut olayda; 10.01.2020 tarihli celse de bir sonraki duruşmanın 04.03.2020 günü saat 10:00’a bırakılmasına karar verilmesine rağmen 04.03.2020 tarihli son celsenin saat 09:54 ‘te sonlandırıldığı, bu durumda duruşmanın vaktinden önce başlatıldığı ve bitirildiği anlaşılmıştır.Dolayısıyla duruşmaya katılamadığı bildirilen davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır.Diğer taraftan davalı vekilinin duruşmadan önce gönderdiği mazeret dilekçeleri de değerlendirilmemiş ,bu mazeretler hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 NUMARASI : 2022/1408 ESAS - 2023/465 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2022/20078 esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibinde bulunulduğunu, takibe konu kambiyo senedindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek imzaya ve borca itirazda bulunmuştur. Davalı vekili duruşmada alınan beyanında; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davacının imza itirazının reddine karar verilmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, senetlerin müvekkiline davacının eşi Haziret Çayır tarafından teslim edildiği, müvekkili ile davacı ve eşi arasında ticari alışverişin bulunduğu, buna ilişkin faturalar ve muavin defter belgesinin bulunduğu, ticari defter ve kayıtların incelenmesi gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte takip borçlusu tarafından açılan imzaya itiraz davasına ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2019/576 ESAS - 2022/487 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek imzaya ve borca itirazda bulunmuştur. Davalı davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davacının imza itirazının kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki imzaya ve borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ve yasal şartları oluşmadığından davalı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı borçlu ve davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
