DAVA KONUSU : İMZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 9. İcra müdürlüğünün 2019/39424 E sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, takip konusu senetteki imzanın müvekkile ait olmadığını, alacaklı ile müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını beyanla, imzaya itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına, davalının tazminat ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı-alacaklı vekili davaya cevap vermemiş, duruşmada alınan ifadesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafından bilirkişi ücretinin yatırılmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
zarara uğratılmak istendiğini belirterek imzaya itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince bu esaslara uygun şekilde imza asıllarını içeren belgeler getirtilmiş, çekin keşide tarihi itibari ile yetkili olan şirket temsilcisinin imza örnekleri huzurda alınmış ve bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporu gerekçeli, kapsamlı ve hükme esas alınmaya elverişli olup, imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edilmiş olduğundan imzaya itirazın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ NEDENİYLE ŞİKAYET-İMZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin hükme esas aldığı raporda tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde inceleme yapılmadığını, gerekli tekniklerle hangi nedenlere dayandırılarak müvekkiline ait olduğunun desteklenmediğini, Adli Tıp Kurumunun bu tür incelemeleri yaparken son derece teknik ve sofistike optik cihazlar kullandığını, bu teknoloji ve cihazlar kullanılmadan, kullanılıp kullanılmadığı belli olmadan ve raporda bu optik cihaz görüntü çıktılarının dahi yer almadığının sabit olduğunu, mahkeme denetimine açık olmayan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak istemleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya itiraza ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte imzaya, borca ve faize itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 170. maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine çek alacağından dolayı kambiyo senedine özgü takip başlatıldığı, keşideci davacının takibe konu çekteki imzaya itiraz ettiği, kapsam ve sonucuna itibar edilen hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davaya konu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, imza itirazının kabulü ile takibin davacı yönünden durdurulmasına karar verildiği, kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2020/75 ESAS - 2022/221 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya ve Borca İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlgili icra dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip konusu bonodaki keşideci ve kefil imzalarının müvekkillerine ait olmadığını, imzaya itirazları olduğunu, son alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, önceki rapor ile arasında farklar olduğunu belirterek imzaya itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2018/25 ESAS - 2021/778 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2017/33113 esas sayılı dosyasıyla kambiyo yollu icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak çekin müvekkili tarafından tanzim edilmediğini ve imzalanmadığını belirterek, imzaya itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sattığı faturalı malların karşılığı olarak çekin alındığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yerinde olmadığını ve kendilerine karşı bu iddiaların ileri sürülemeyeceğini, çeki davacılardan almadıklarını ve ciro yoluyla edindiklerini belirterek davanın reddine, davacıların tazminat ve para cezasına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; takip konusu çekte banka şubesinin, çekin keşide yerinin ve davacıların yerleşim adresinin Çorum olduğu, diğer borçlular yönünden yetkinin kesinleşmediği, yetkili icra müdürlüğünün Çorum İcra Müdürlükleri olduğu gerekçesi ile, yetkiye itirazın kabulüne; imzaya itirazların yetkili icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemelerine yapılması gerektiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
