"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafi tarafından 10.01.2012 tarihli hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 25.02.2016 tarih ve 2013/36108 Esas, 2016/3410 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olduğunu ve bu suça yönelik itiraz talebi ile ilgili olarak da karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek mahalline iade edildiği, buna rağmen 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazla ilgili itiraz merciinden bir karar alınmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştirildiği, kesinleştirmenin bu nedenle usulsüz olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının usulüne uygun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafi tarafından 10.01.2012 tarihli hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 25.02.2016 tarih ve 2013/36108 Esas, 2016/3410 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olduğunu ve bu suça yönelik itiraz talebi ile ilgili olarak da karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek mahalline iade edildiği, buna rağmen 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazla ilgili itiraz merciinden bir karar alınmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştirildiği, kesinleştirmenin bu nedenle usulsüz olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının usulüne uygun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten Yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 03.08.2008 tarihi ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'...
geri bırakılması kararına sanık müdafinin yaptığı itiraz üzerine Bakırköy 13....
SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda itiraz mercii tarafından değerlendirildiği anlaşılmıştır....
CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir. İtiraz durumunda merci tarafından itirazın kabul edilerek kararın kaldırılması her zaman mümkündür. Bu nedenle denetim süresinin başlayabilmesi ve denetimlik serbestlik tedbiri olarak öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmesinin istenebilmesi için kararın kesinleşmiş olması gerekir. İtiraz sürecinde dava zamanaşımının durması gerektiğine ilişkin bir hüküm de bulunmadığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, kararın itiraz edilmeksizin yahut itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği yani uygulanma kabiliyeti kazanıp denetim süresinin başladığı tarihten itibaren durmaya başlayacağı kabul edilmelidir....
CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir. İtiraz durumunda merci tarafından itirazın kabul edilerek kararın kaldırılması her zaman mümkündür. Bu nedenle denetim süresinin başlayabilmesi ve denetimlik serbestlik tedbiri olarak öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmesinin istenebilmesi için kararın kesinleşmiş olması gerekir. İtiraz sürecinde dava zamanaşımının durması gerektiğine ilişkin bir hüküm de bulunmadığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, kararın itiraz edilmeksizin yahut itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği yani uygulanma kabiliyeti kazanıp denetim süresinin başladığı tarihten itibaren durmaya başlayacağı kabul edilmelidir....
HÜKÜM : Sanık ... hakkında denetim görevinin ihmali suçundan beraat, sanık ... hakkında eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulü ile bu suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm ve karar temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik vekalet ücretine hasren olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/07/2014 tarihli ve 2014/6-66 Esas, 2014/365 sayılı Kararında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu ve temyizinin mümkün bulunmadığı, vekalet ücretine hükmedilmemesinin hükümle aynı kanun yoluna tabi olduğu, dolayısıyla açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde vekalet ücretine hükmedilmemesine karşı ancak itiraz kanun yoluna başvurulabileceği, CMK'nin 264. maddesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında verilen karara ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde, Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusunu oluşturan eşyanın, nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararları ile vekalet ücretine ve tazminat istemine ilişkin kararları da kapsayacağı cihetle, katılan vekilinin sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz ettiği ve itiraz merciince itirazın reddi kararı verildiği de gözetildiğinde dosyanın incelenmeksizin...
