ın üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımına, 12 yıllık olağan üstü zamanaşımına tabi olduğu, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinin 19.04.2010 olduğu, ihbarda bulunan Körfez Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22.05.2013 tarih, 2012/1020 Esas, 2013/754 Karar sayılı kararına konu suç tarihinin 14.10.2012 olduğu, bu suç nedeniyle yapılan ihbar neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 29.12.2015 tarihinde açıklandığı ancak mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi olan 19.04.2010 tarihinden sonra 25.06.2010 tarihli suç nedeniyle sanığın İstanbul Anadolu 37....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında 02.05.2008 tarihinde bir hüküm verilmediği görülmekle, bu sanık hakkında suçun zamanaşımı süresi içinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmekle diğer sanıklar hakkında yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesine göre yapılan itiraz üzerine, merciince itirazın reddine karar verilmek suretiyle kesinleşen hükümle ilgili olarak temyiz incelemesi yapılması mümkün bulunmadığından, dosya hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına İlişkin Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu cihetle, dava dosyasının, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanık ......
Sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nun 231/12 madde fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II. Sanık müdafiinin 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Dava konusu eşya hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece, bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 16/08/2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı...
Tüm bu şartların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilecek ve onsekiz yaşından büyük olan sanıklar beş yıl, suça sürüklenen çocuklar ise üç yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulacaktır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına ilişkin bir değerlendirme yapılması için, yargılamanın herhangi bir sujesinin talepte bulunması şart değildir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının varlığı hâlinde, 6008 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce resen, bu değişiklikten sonra ise sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediğine dair bir beyanının olmaması hâlinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümleri olan seçenek yaptırımlara çevirme ve ertelemeden önce değerlendirilmesi gerekmektedir. CMK’nın 231. maddesinin 12. fıkrasına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yoluna başvurulabilecektir....
maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 3-Katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde ise, 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, ...nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında caza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle BOZULMASINA, 16.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-onama I.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12 nci maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve itiraz mercince değerlendirilmesi gerektiğinden başvurunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 264. maddesi uyarınca dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II.Sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentlerinde düzenlenen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçu için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına...
/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm bu şartların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilecek ve onsekiz yaşından büyük olan sanıklar beş yıl, suça sürüklenen çocuklar ise üç yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulacaktır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına ilişkin bir değerlendirme yapılması için, yargılamanın herhangi bir sujesinin talepte bulunması şart değildir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının varlığı hâlinde, 6008 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce resen, bu değişiklikten sonra ise sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediğine dair bir beyanının olmaması hâlinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümleri olan seçenek yaptırımlara çevirme ve ertelemeden önce değerlendirilmesi gerekmektedir. CMK’nın 231. maddesinin 12. fıkrasına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yoluna başvurulabilecektir....
