"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 231/12. madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu ve itiraz merci tarafından da karar verildiği anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE , 2-Sanıklar hakkında sövme suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde; Zamanaşımı kesen en son işlem olan sanıklara mahkumiyet kararının verildiği 23.06.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılmış olması, Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanık ... müdafiinin temyiz itirazları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ... ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
GEREKÇE A.Tehdit Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır....
(Mang) yönünden kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu olan el konulmuş eşya ve nakil aracının müsaderesi ya da iadesine ilişkin kararları da kapsayacağından; yapılan itiraz üzerine Şırnak Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddedildiği, böylece itiraz yasa yoluna ilişkin incelemenin tamamlanmış olduğu anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II) Katılan ......
3-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK.nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılanın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına katılan vekili tarafından yapılan itirazın Muğla 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, hapis cezalarına ilişkin 10/04/2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, adli para cezalarına ilişkin kurulan hükmün ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamına alınmadığı, kararın TAPDK'na tebliğ edilmeden 15/05/2012 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında ihbar üzerine Dairemizin 19/06/2013 tarih ve 2013/5128 Esas, 2013/13588 Karar sayılı ilamı ile Karasu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/317 E., 2012/171 K. sayılı kararı ile "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken sanıkların aynı eylemlerine ilişkin hükmedilen adli para cezalarının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında "Dolandırıcılık" suçundan; Beraat 2) Sanık ... hakkında "Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma" suçundan; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler ile muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, 1-Sanık ... hakkında Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu açısından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun...
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde 7 yıl 12 ay olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, suç tarihi olan 13.12.2007 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 21.05.2008 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun tarihi olan 08.05.2011 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin birleştirilmesi durumunda, yargılamaya konu suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 ay olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş...
Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği, katılan ... vekili tarafından yapılan başvuru hakkında mercii tarafından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan ...'...
