"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, HAGB, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu eşyanın müsaderesi ya da iadesi kararlarını da kapsayacağından kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı ve gereği mahallinde itiraz merciince yerine getirilmiş olduğundan, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II) Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Zamanaşımını...
Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği, itiraz üzerine bu incelemenin Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2016 tarihli 2016/674 Değişik iş sayılı kararıyla incelendiği ve itirazın reddine karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 10.06.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından katılan vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 2-Sanık hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelemesinde: 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün olmadığı, suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından yapılan itiraz neticesinde Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesinin 04.08.2016 tarihli ve 2016/857 D. iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen düşme kararına yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Suça...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında şikayetçi ...’ye yönelik yaralama suçundan CMK’nın 231/5 maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı CMK’nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, bu suç yönünden mahallinde itiraz merciince karar verilmesi mümkün görülmekle bu konuda inceleme yapılmamıştır. 1- Sanık ... hakkında şikayetçi ...’a yönelik yaralama ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasadaki belirtilen türü ve üst sınırına göre; dava 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunmakla; Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 16.09.2003 ile inceleme tarihi arasında öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiğinin anlaşılması, 2- Sanık ... hakkında ruhsatsız silah taşıma ve yaralama suçlarından verilen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-O yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ... hakkında hakaret suçundan iki kez dava açılmasına karşın bir kez hüküm kurulmasına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında ikinci hakaret suçundan temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığı ve zamanaşımı süresi içinde bu suçtan her zaman hüküm kurulması mümkün olduğundan temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-O yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık ... hakkında yaralama suçundan zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği kabul edilerek dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN HÜKÜM : Beraate, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 saylı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; davanın 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 66/2. maddesine göre 6 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, 27.08.2012 tarihinde sanık için zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet ve Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı halde bu konuda bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresince mahkemeden karar alınması mümkün görülmüştür. Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlık suçundan 5271 Sayılı CMK.’nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK.'...
