Somut olayda borçlunun ödeme emri tebligatı olmadan haricen öğrenme üzerine 06.05.2010 tarihinde icra dairesine başvurarak borca itiraz dilekçesi verdiği, bu tarihten sonra 10.11.2010 tarihinde yenileme emrinin, 28.07.2011 tarihinde de iş bu dava açıldıktan sonra ödeme emrinin tebliğ edildiği görülmektedir. Görüldüğü üzere mahkemeye müracaat tarihinden önce borçluya herhangi bir ödeme emri gönderilmediği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, itirazın süresinde olduğu kabul edilerek, itiraz nedenlerinin esası incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gecikmiş itirazlarının kabulüne, borca, faize, faiz oranına, yetkiye ve tüm ferilerine itirazının kabulüne, ödeme emrinin ve senet örneğinin asıl ikameti olan adresine gönderilmesine, takibin iptaline, davalının %20 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesine dayalı ödeme emri ekinde dayanak çek suretinin tebliğ edilmediği, ödeme emri tebliğ edilen adresin takip talebinde yer almadığı iddialarına dayalı şikayet ile İİK'nın 169. maddesi uyarınca yetkiye ve borca itiraza ilişkindir. İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2020/575 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısı davalı vekilince davacı borçlu ile dava dışı borçlu Alyaspor Yatırımları Baskı Tekstil Kimya San. Ve Tic. A.Ş. Aleyhine 1.000.000,00 TL asıl alacağın ferileri ile birlikte tahsili talebi ile kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığı, davacıya ödeme emrinin 26/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 29/10/2020 tarihinde ve süresinde açıldığı, dayanak çekin 26/06/2020 keşide, aynı ibraz tarihli olduğu, keşidecinin davacı şirket, lehdarın dava dışı borçlu şirket bulunduğu, lendar cirosu ile takip alacaklısının yetkili hamil olup çek vasfında bulunduğu anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2021/77 ESAS 2021/118 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İstanbul 12 İcra Müdürlüğünün 2019/15022 Esas sayılı dosyasında takibe başlandığını, taraflarından süresi içerisinde vekâletname ibraz edilerek borca ve yetkiye itiraz da bulunduklarını, icra müdürlüğünce de takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine takip dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/15022 Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin düzenlendiğini, taraflarına ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcunun...
Bu sebeple, davalı----- takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalı/borçluya tebliğ edildiğini ancak davalı/borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile davalı/borçlu---- itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
Mahkemece, dava konusu icra dosyasından davalıya ödeme emrinin 25.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrine itirazın ise 10.12.2013 tarihinde yapıldığı dolayısıyla itirazın süresinde olmadığı kesinleşen icra takibine karşı itirazın iptali dava açılmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali davası olarak açılmıştır. Davanın dayanağını teşkil eden İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün 2013/27831 E.sayılı dosyalarında ödeme emrinin davalıya 25.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği,İzmir Nöbetçi İcra Müdürlüğü aracılığı ile itiraz dilekçesi verildiği, dilekçenin İzmir 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/16087 muhabere numaralı yazısı ile 02.12.2013 tarihinde İstanbul 24.İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği anlaşılmaktadır....
İİK'nın 150 ve 150/a maddeleri gereğince ödeme emrine itiraz hakkında uygulanması gereken aynı Kanunun 62. maddesinde; "itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak İcra Dairesine bildirmeye mecburdur" hükmüne yer verilmiştir. Yetkiye, borca ve faize ilişkin itirazların İİK'nın 62/1.maddesi uyarınca, takibin şekline göre, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerektiği doğrudur. Ancak ihtar gönderilmeyerek borcun muaccel olmadığına, takip koşulunun oluşmadığına yönelik iddialar ise İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğinde olup icra mahkemesince incelenmesi gerekir. O halde mahkemece, borçlunun şikayetinin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
kendilerinin mükellefi olduğunun beyan edildiği bu durumda ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı tarihte -------mükellef olarak kayıtlı olduğu, ödeme emrinin icra dosyasında yanlış adrese gönderildiği, ve yanlış şirketin itirazı ile takibin durduğu , bu durumda somut olayda usulüne uygun bir ödeme emri tebliğinin bulunmadığı ,tebliğin borçlu olmayan şirkete yapıldığı, itirazın iptali davalarında usulüne uygun takip yapılmış olmasının özel dava şartı olduğu ve somut olayımızda icra dosyasında usulüne uygun yapılmış bir takibin bulunmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Dava, usulsüz tebligata yönelik şikayet, borca/yetkiye itiraz ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2021/12772 esas sayılı icra takip dosyasının tetkikinden; alacaklı T4 tarafından borçlu T1 İsa Göksu hakkında toplam 163.337,67 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu şirkete ödeme emrinin TK'nın 35. maddesine göre 13/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği; diğer borçlu İsa Göksu'ya ödeme emrinin TK'nın 21/2. maddesine göre 16/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 169, 169/a maddeleri uyarınca yetkiye ve borca itiraz, İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında olmaması nedeniyle takibin iptali, İİK'nın 58/3 maddesi uyarınca takip dayanağı senedin ödeme emrine eklenmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2021/7918 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine toplam 402.996,93 Euro alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibine geçildiği, takibin konusunu borçlu tarafından alacaklı ismine düzenlenen 04/02/2021 tanzim 12/04/2021 ödeme ve 22/07/2021 tanzim 26/07/2021 ödeme tarihli iki adet senedin oluşturduğu, 10 örnek ödeme emrinin 02/08/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
