Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın alacağı gemi alacağı niteliğinde olduğundan TTK'nun 1235/1. maddesi gereğince rüçhanlı alacak sayıldığı, ipotek alacağından da önce geldiği, alacağın niteliğine yönelik itirazların genel mahkemede ileri sürülebileceği, henüz sıra cetveli yapılmadığından şikayet hakkının da doğmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ve esasa ilişkindir. İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK. m.142/1), yalnız sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK. m. 142/son) ileri sürülmelidir. İcra Müdürlüğü'nün 11.10.2011 tarihli işlemi ile satış bedeli ile ilgili paylaştırma yapıldığı halde, sıra cetveli düzenlenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu paylaştırma işlemi sıra cetveli niteliğindedir....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; kambiyo takibinde yetkiye ve borca itiraz istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
in maktule yönelik 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçunun takibinin şikayete bağlı bulunduğu, şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olması nedeniyle de usulünce yapılmış şikayet bulunmadığı gözetilerek, kamu davasının düşürülmesine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı olup hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik suçun, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi kapsamında takibi şikayete bağlı suçlardan olması ve şikayet yokluğu nedeni ile bu suçtan açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nin 73. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 01/11/2021 gününde oy birliği ile karar verildi....
-Şikayet olunan adına gerekçeli kararı ve şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesini tebliğ alan Av. ...'ın dosyada vekaletnamesi bulunmadığından varsa temin edilerek dosyasına eklenmesi, ...-Bunun mümkün olmaması halinde şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş vekili Av....'ın vekaletnamesi süreli olup, 31.....2011 tarihine kadar geçerli olduğundan, anılan vekilin Av. ...'a karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği tarihleri içerir vekaletnamesinin sunulması halinde Av.....'dan alınan yetkiye ilişkin yetki belgesi varsa temin edilerek dosyaya eklenmesi, ...-Vekaletname veya yetki belgesinin temini mümkün olmaz ise gerekçeli kararın ve şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinin şikayet olunan asıla tebliği ile temyiz ve temyize cevap süresi beklendikten sonra, kararı temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi, ...-Tarafların alacaklı oldukları Denizli .... ... Müdürlüğü'nün 2001/5271 Esas ve Denizli .... ......
delaletiyle uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından CMK'nın 223/9 maddesi gereğince “...davacının şikayet hakkının düşürülmesine” ibaresi çıkarılarak “ ...sanığın beraatine” ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak ... mahkemesinde değil, İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede ileri sürülmelidir. Somut olayda, asıl ve birleşen dosyada şikayetçiler tarafından kendi sırasına itiraz edildiğine göre, mahkemece, kendilerine husumet düşmeyen diğer alacaklıların davaya dahil ettirilip aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesi doğru olmamış, esasa ilişkin temyiz itirazları incelenmeksizin kararın bu nedenle şikayet olunanlar ... ve ... ile ... Varlık Yönetim A.Ş. yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'un 438/.... maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takibe karşı borçlunun yasal süresi içerisinde icra müdürlüğüne yetkiye ve borca itirazda bulunduğu alacaklının ise itirazın süresinde olmadığından bahisle borçlunun itirazının kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istem icra memuru işlemini şikayet olarak değerlendirilip şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından Aydın İcra Dairesinin 2019/26204 esas sayılı dosyasında ilamsız takibe başlandığını, yetkiye ve borca itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu, alacaklı vekilinin talebi ile dosyanın yetkili Kuşadası İcra Dairesine gönderildiğini ve 2019/13075 esasına kaydının yapıldığını, bu icra dairesinden de kendilerine ödeme emri tebliğ edildiğini, yetkisiz icra dairesinde mevcut borca itiraz dilekçeleri nedeniyle yeniden borca itiraz etmeye gerek görmediklerini, bunun üzerine takibin kesinleştirilerek müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulduğunu, 25/11/2019 tarihli dilekçe ile hacizlerin kaldırılması için Kuşadası İcra Dairesine başvurduklarını, taleplerinin ödeme emrine süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle reddedildiğini, mevcut takibin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : İİK'nun 333/a maddesine muhalefet etmek HÜKÜM : Sanıkların beraatine İcra takibinin 06.10.2009 tarihinde kesinleşmesine karşın, İİK’nun 347. maddesinde düzenlenen bir yıllık süre geçtikten sonra 22.11.2010 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gerenğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
