"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu sitede, davacı apartman yönetiminin bağımsız bir yöneticilik olduğunu ..., Site 61 Yönetimi adı altında bir yönetimin olmadığı hususunun tespiti ile müvekkil apartman hakkında işlem yapma yetkisinin sadece müvekkil apartman yönetimine ait olduğunun tespiti ve davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) ve Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesince, 15/01/2013 tarih ve 8 sayılı HSYK kararı ile Çavdır ilçesinin Tefenni ilçesinin yargı alanından ayrılarak Gölhisar yargı alanına dahil edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kesin yetkiye tabi olmadığı, dava tarihi itibariyle Tefenni mahkemelerinin yetkisinin devam ettiğini belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit istemli) Uyuşmazlık, mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK’nun 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre: Davalı tarafından feshin geçerliliği yönünden istinaf edilen kararda; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kamu düzenine aykırı bir hususun tespit edilmemiş olmasına, davalı işverenlikçe görevlendirme yetkisinin objektif olarak uygulandığı kanıtlanamamış olmasına göre yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmiş ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK’nun 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre: Davalı tarafından feshin geçerliliği yönünden istinaf edilen kararda; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kamu düzenine aykırı bir hususun tespit edilmemiş olmasına, davalı işverenlikçe görevlendirme yetkisinin objektif olarak uygulandığı kanıtlanamamış olmasına göre yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmiş ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, davacıların şirketi 2004 yılına kadar kötü ve usule aykırı şekilde yöneterek borca batık hale getirdiklerini, aynı vakıalara dayalı olarak açtıkları kayyım tayini istemli davanın reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğini, kesin hüküm bulunduğunu, iddiaların dayanaklarının olmadığını, çelişkiler içerdiğini, husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiğini, bu davayı ilgilendiren hukuk ve ceza davalarının sonuçlanmasının beklenilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
DELİLLER 1-29/11/2021 tarihli fatura 2-Vekaletname DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava tespit istemli mülkiyet davasıdır. Uyuşmazlık ; ... ... 2006 Model ... Makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olup olmadığının tespiti istemli mülkiyet davasından ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava 2006 model ... ... ... makinesinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Taraflarca ibraz olunan delil ve belgeler dosyasına eklenmiş, resen araştırılması gerekli hususlar araştırılmış, alınan cevaplar dosyasına eklenmiş ve incelenmiştir. Dosya içerisinde bulunan 29/11/2021 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 2006 model ... ... ... makinesi 59.000,00-TL bedel ile satın ve teslim alındığı anlaşılmıştır....
İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ... ve ...’nun ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısından borçlu şirketi temsil ve ilzamda ..., ... ve ...’nin en az ikisinin imzası gerekmekte olup, sanıklardan ...’ın temsil yetkisinin bulunmaması karşısında diğer sanık ...’nun tek başına temsil yetkisi olmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA...
in katılma talebi mahkemece kabul edilmiş ise de; şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük ve medeni hakları kullanmaya ehil yaşı küçük katılan ...'ya ait olduğu, sanıklar hakkında kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında beraat kararı verilen suçun adının gerekçe kısmında "kasten yaralama" yerine "eziyet" olarak belirtilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün bir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir....
EDAŞ vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm, davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Vekili Av. ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, bilahare davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 29.01.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği yönünde talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır. Ancak dava dosyasına sunulan 17.05.2011 tarihli vekaletnamenin tetkikinde, vekaletnamede davalı ......
