İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/104 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, Dosyanın tetkikinden dilekçe içeriğinin d.iş mahiyetinde hazırlandığı ve tespit istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından ve davacı vekilinin 13/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile sehven dava olarak açılmış olduğunu dosyanın tespit talepli değişik is dosyası olduğunu , d.iş numarası alınmasını talep etmiş olup, esas numarası alan davanın esasının kapatılarak dosyanın değişik iş'ten tevzisi yapılmak üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2021/152 DAVA : Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Manevi Tazminat İstemli), Patent (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: ---------isimli ------- müvekkillerinin---- dışında üretildiğine ve buluşa ait usulün rıza dışı kullanıldığına dair hususların davalılar tarafından bilinmesine rağmen davalılar tarafından tecavüz yoluyla ------- alınana çıkarıldığından ve yine bu amaçlarla ithal edildiğinden ticari amaçla elden ---- ve uygulamaya koymak suretiyle tecavüz konu--- kullanıldığından ve ------- hakkında sözleşme yapıldığından öneride bulunduğundan ve yine müvekkillerinin ----- kapsamında ----davalılar tarafından hukuka aykırı bir şekilde--- tanıtıldığından...
satışa sunulmakta olduğu, mezkûr eylemlerin markaya tecavüz niteliği taşıdığı, bu meyanda, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, ihlalin durdurulması, taklit nitelikteki ürünlere el konulması hususlarını iddia, talep ve dava etmiştir....
Davacı şirket vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının davacıya ait marka haklarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ve önlenmesi davasıdır. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile taraflar arasında --------- imzalandığını belirterek davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosyada mevcut davacı vekiline ait ---------- yevmiye nolu vekaletname incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 307. ve 311. maddeleri uyarınca davadan feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; toplu iş sözleşmesi yapmak için yetkinin Bakanlıkça ve Bakanlık kayıtları esas alınarak verildiğini, yetki tespiti işleminin tamamen Bakanlık uhdesinde yer aldığından bahisle müvekkili üniversitenin müdahalesinin bulunmadığını, bu halde üniversiteye husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, sürekli işçi kadrolarına geçirileceklerin kadrolarının başka bir işleme gerek geçiş işleminin yapıldığı tarih itibariyle sürekli işçi unvanı ile ihdas edilmiş sayıldığını, yetki tespiti bakımından sürekli işçi kadrosuna geçen işçiler ile 696 sayılı KHK kapsamında olmayan yeni işçilerin çoğunluğun belirlenmesinde bütün olarak işyerinin işçisi kabul edilmesi gerektiğini, yetkinin belirlenmesinde dikkate alınan işçiler için ileri sürülen davacı itirazlarının dikkate alınamayacağını beyan etmiş ve öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; toplu iş sözleşmesi yapmak için yetkinin Bakanlıkça ve Bakanlık kayıtları esas alınarak verildiğini, yetki tespiti işleminin tamamen Bakanlık uhdesinde yer aldığından bahisle müvekkili üniversitenin müdahalesinin bulunmadığını, bu halde üniversiteye husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, sürekli işçi kadrolarına geçirileceklerin kadrolarının başka bir işleme gerek geçiş işleminin yapıldığı tarih itibariyle sürekli işçi unvanı ile ihdas edilmiş sayıldığını, yetki tespiti bakımından sürekli işçi kadrosuna geçen işçiler ile 696 sayılı KHK kapsamında olmayan yeni işçilerin çoğunluğun belirlenmesinde bütün olarak işyerinin işçisi kabul edilmesi gerektiğini, yetkinin belirlenmesinde dikkate alınan işçiler için ileri sürülen davacı itirazlarının dikkate alınamayacağını beyan etmiş ve öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle...
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’un İİK’nun 338.maddesi gereği 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki vekilinin vekaletnamede şikayetten vazgeçme yetkisinin bulunmamasına rağmen, mahkemece müşteki vekilince sunulan şikayetten vazgeçme dilekçesi üzerine verilen 11.02.2008 tarihli düşme kararı yok hükmünde kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda; Borçlu sanığın 11.12.2006 tarihinde vermiş olduğu mal beyanı dilekçesinin, yaşam tarzına göre geçim kaynak ve olanaklarını içermemesi nedeniyle İİK’nun 74.maddesinde düzenlenen unsurları taşır nitelikte olmaması nedeniyle isnat edilen suçun oluşmayacağı gözetilmeksizin, sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir....
TC kimlik numaralı .... tarafından şirket adına gerçekleştirilen işlemlerin tespiti ile yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat beyanı gereğinin yapılmasını talep ettiği bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kirabedelinin tespiti (Uyarlama istemli) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti (uyarlama istemli) davasına dair karar, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
